阻止侄儿卖屋分散弟弟遗产 男子成功申请禁制令侄儿上诉被驳回

国家法院法官林稳竣裁定，起诉人林耀明的要求合理，因为他是已故林耀光遗产的可能债权人，“至少有可争辩的论据”，而身为遗产唯一管理人的答辩人林伟奇，确实可能将遗产分散，因此决定发出禁制令。

男子称给弟弟20万元买组屋，弟弟过世后，侄儿却违约擅自卖屋。男子于是向法庭成功申请到禁制令，阻止侄儿分散已故弟弟的遗产。侄儿不满，上周三向高庭上诉后被驳回。

国家法院法官林稳竣裁定，起诉人林耀明（65岁）的要求合理，因为他是已故林耀光遗产的可能债权人，“至少有可争辩的论据”，而身为遗产唯一管理人的答辩人林伟奇，确实可能将遗产分散，因此决定发出禁制令。

林耀光于2014年5月过世，生前并未立遗嘱。

据知，林耀光有两段婚姻，第一段婚姻有一子一女。他后来与李雅楠结婚，两人没有孩子。

今年4月，答辩人以约30万元卖掉涉案的义顺组屋。

本案诉方代表律师是奈尔苏雷士（Nair & Co LLC），辩方则是阿奈德乔治（BR Law Corporation）。

起诉人称自己于2011年借弟弟20万元买组屋。2014年5月，死者过世，他就采取法律行动，要两名遗产管理人，即弟媳李雅楠和侄女，用遗产归还他欠款。

不过，两名遗产管理人反对，指20万元是给死者的“礼物”。

2016年12月，侄女申请撤销遗产管理人的职务，李雅楠成为唯一管理人。

2017年5月，起诉人与李雅楠达成协议，由李雅楠授权起诉人的儿子，让后者有权销售组屋。起诉人再根据李雅楠完成的三件事——立授权书、搬离组屋及完成卖屋，各付她1万元，总计3万元。

截至2017年5月，起诉人付给了李雅楠2万元、偿还建屋局约400元欠款，以及部分银行贷款后，终止追款的诉讼。

怎料一年后，侄儿林伟奇成为遗产管理人，并即刻撤销李雅楠的授权书，指她违反管理人的职务。

根据判词，林伟奇对李雅楠可从协议中获得3万元感到“困扰和震惊”。

去年10月，起诉人入禀法庭，指林伟奇撤销授权书，等于违反协议。林伟奇提呈抗辩书的当儿，安排卖屋，并在今年4月完成交易。

林稳竣法官说，从起诉人的弟媳李雅楠和侄女当年反对起诉人的索款，指20万元是给死者的“礼物”这点来看，起诉人曾给死者这笔钱是无可争辩的。事实也证明，起诉人签订协议后，放弃了第一起追款官司。

如今，答辩人林伟奇辩称，根据起诉人和李雅楠的协议，起诉人给李雅楠一笔钱，并同意承担组屋的部分剩余贷款等费用，只是为了换取李雅楠授权他人执行组屋买卖。

但法官说：“要一个人放弃颇大的索款额，换来这等小额的协议，这得让那人有‘难以置信的非理性’才能办到。让起诉人或任何涉及这类事的人做出如此非理性的事，我想是不太可能的。”

针对遗产被分散的可能，法官说，最让他困扰的是，答辩人并没有很好的理由撤销授权，再去卖屋。

答辩人称撤销授权书并没违约，但法官无法接受这样的解释。

另外，法官也指答辩人拒绝透露卖屋详情。今年8月，诉方律师致函辩方律师，要求提供交易详情，包括售卖所得是否纳入遗产，存在哪个银行户头等，但答辩人回说，他无义务提供任何详情。

法官指这样的答复无法让人满意。他说，叫一个诚实的遗产管理人提供有关遗产的资料应当不难。答辩人没好好解释为何急着接管组屋，极大可能是他无法确定售屋所得已纳入遗产，或不愿保证将保管卖屋的钱。

“换言之，我认为答辩人可能已分散资产，或不愿在官司了结前保管这些资产，或这两者都有可能。”（人名译音）

要一个人放弃颇大的索款额，换来这等小额的协议，这得让那人有‘难以置信的非理性’才能办到。让起诉人或任何涉及这类事的人做出如此非理性的事，我想是不太可能的。

——法官林稳竣