“控方判刑立场”的信件推出后，引起刑事律师议论纷纷，受访律师表示欢迎，称赞总检察署越来越透明，但也有人质疑信件含“威逼利诱”成分，要嫌犯认罪，甚至有人指可能影响律师饭碗，因为初犯者不再为这类小案请律师。
陈其玉律师（Tan See Swan & Co）说，有多一些资料和信息总是好的，一般律师和当事人都欢迎控方尽早表明控方的立场和理由。
“但控方通过信件传达信息时，应该提醒当事人那只是它的立场，也应提醒他们有权利，甚至应考虑获取独立的法律咨询。
“另外，控方既然要开明的表示立场，他们也应准备答复当事人看到信后的所有可能问题。”
刑事律师协会会长苏尼尔律师（Quahe Woo & Palmer LLC）说，越早让律师知道证据、控方立场是好事，这样律师就能更好地协助客户。
“信件让初犯者早点知道控方的判刑立场是好的，但也须让他们知道，他们也可得到独立的法律意见。”
有人指信件明确说明认罪的话，控方不会向法庭要求判被告坐牢，律师饭碗可能因此受影响，再也接不到这类初犯的酒后驾驶个案。
萧锦耀律师（R. S. Solomon LLC）对上述看法不以为然，反而认为公众越有知识，对律师的帮助越大。
“过去有客户为了轻微罪行找我，我都劝他们自己处理，或找当局协助，省下律师费。其实，公众一旦掌握更多知识，知道自己的权利，就越可能请律师打官司或抗辩，这对律师的帮助岂不是更大？”
他指出，信件原本就是辩护律师多年来向总检察署要的信息，以便更有效地为他们的当事人提供咨询。
“如今，法院和总检察署把这个步骤简化，同时更有效率和透明地执法。”
新加坡律师公会刑事法委员会联合主席黄庆健律师说，总检察署没向律师公会征求看法，该委员会正向该署提出反馈。
“律师欢迎控方提早通知判刑的立场，但我们关注被告会否觉得被迫认罪，他们一定得告知可以自由寻求独立的法律意见。”
一名不愿具名的刑事律师看过“控方判刑立场”的信件，指里头提到“如果你认罪，我们会请法庭判你罚款、吊销驾照，不会叫法庭判你坐牢”很不妥当。他指出，这句话明显含“威逼利诱”，建议改用第三者的写法，比如，如果你认罪，法庭一般是判罚款和吊销驾照。
另一名资深刑事律师说：“其实，当事人的问题通常是，若没认罪而抗辩，控方会不会要求判我坐牢？”
