贸工部长陈振声昨天在答复有关全要素生产力及各行业新岗位本籍和外籍人士分布情况的口头询问时，前后花了约半小时阐述政府为了提升国人就业技能和竞争力所出台的措施，还有如何在本籍和外籍人士工作岗位以及国家经济表现之间取得平衡。大意是，政府注意到国人的需求和面临的挑战，但要不断吸引外来投资、保持竞争力，不免需要一番权衡。
针对国人是否从国家经济增长和创造的就业中获益，所获得的利益又是否多于外籍人士，陈振声反复强调：答案都是“铿锵有力的一声：是”（a resounding YES）。
工人党党魁毕丹星（阿裕尼集选区）对政府只提专业人士、经理、执行员与技师（PMET）占比提高却不在国籍分布之间做区分显然不太满意，多次追问政府会否透露PMET岗位在国人和永久居民之间的分布情况，引来陈振声的驳斥。
陈振声说，这些问题的真正意图“似乎在暗指新加坡人没有获益”，并随即提醒，最终的竞争不在新加坡人和永久居民之间，而是包括新加坡人、永久居民乃至外来劳动力在内的整个新加坡团队一起奋斗，为国人争取最佳机遇。
大选脚步逼近，执政党“成绩单”也会被盯得更紧，可以理解政府为什么在答复中多次强调政绩和团结的重要，政府也有充分理由担心多年的经营被冠上个只看重经济增长、不关注国人饭碗的莫须有印象。刺激经济增长和保护国人权益是否重要，政府为了两者兼顾又是否投入心力，多数人也很难不给出一声铿锵有力的一声：是。
然而朝野昨天的争议成了，反对党出于要辩论更明晰的理由要求政府公布数据，政府一方则以反对党借机制造分化来回应。双方各唱各的，双方都在辩论上选对自己有利的角度，结果反对党没问出个所以然，政府则是从劳动配额问题引申谈社会凝聚力的层面。
在假信息法令相关备询上，通讯及新闻部长易华仁也试图回答两名官委议员特斯拉博士和王丽婷有关如何界定哪些内容应更正，及网络文章作者的政治身份是否变相成为当局更容易“揪出”的对象等问题。
不料这时出现了轻松的一刻。易华仁问王丽婷，相比目前四次具党派色彩的援引事例，是不是如果有八起事例，具党派色彩和不具党派色彩的各占四例更能说得过去？也不知哪位议员突然从座位冒出一声“铿锵有力”的一声：是！引得议事厅里众人哄堂大笑。处变不惊的易华仁也随即回了一句：“那我不敢苟同”。
至于工人党主席林瑞莲（阿裕尼集选区）过后问，假信息法令下制定的《网络政治广告透明度业务守则》是否有让政府窥视反对党竞选策略之嫌，易华仁立即反驳林瑞莲“想象力太丰富”，也强调社交媒体平台的规定实际上更严厉。
想象力太丰富，也许执政党眼中的反对党常常如此。而反对党眼中的执政党，则是每要一回数据就得迂回曲折辩论一番。不过各唱各的，终究无法把课题辩得更明晰，反而只让局外人看到双方对彼此先入为主的既定观念。代议士们有魄力让国会辩论更扣紧最核心、最迫切需要正面回答的问题吗？
希望有一天，我的答案也可以是铿锵有力的一声：是。
