被告苏基庆在国家法院认罪后被判罚款8万8000元，控方上诉至高庭要求加重刑罚。大法官昨早宣判时指出，这是高庭首次考虑有关非法短期出租案件的刑罚，因此有必要为这类案件制定判刑原则。
前房屋经纪非法短期出租芽笼私宅，原被判罚款8万8000元，但经控方上诉后，罚款额被调高至15万8000元。
大法官梅达顺为非法短期出租案件定下判刑原则，即这类案件的罚款必须包含两个成分，一笔金额是让被告“吐出”犯罪所得，另一笔则必须对被告起惩治作用。
被告苏基庆（37岁）面对六项触犯规划法令（Planning Act）的控状，他在国家法院认罪后被判款8万8000元。控方认为罚款额过低，上诉至高庭要求加重刑罚，大法官昨早发表上诉裁决。
这起案件发生于2017年10月至2018年9月，苏基庆当时是一名房屋经纪，同时经营一家名为“The Coffee Cart”的咖啡车公司。
根据案情，苏基庆看准芽笼居民应该不会投诉，以及那一带的私宅租金便宜，于是在芽笼租下六个公寓单位和洋房。他通常向屋主谎称，自己的预购组屋仍在装修，急需找房暂住，或公司需要开会和存放咖啡机器的场所，以此说服屋主与他签下一年租约，每月租金介于1800元至2400元不等。
他接着瞒住屋主，偷偷在爱彼迎（Airbnb）平台张贴出租广告，提供每晚110元至118元的短期出租服务，一年内的收入达11万5112元。
结果有居民发现，陌生人拖着行李进出公寓单位，觉得事有蹊跷而通报管理层，苏基庆的犯罪行径才被揭发。
国家法院没区分好两类罚金
大法官宣判时指出，这是高庭首次考虑有关非法短期出租案件的刑罚，因此有必要为这类案件制定判刑原则。他解释，在一般涉及被告赚取犯罪款项的案件中，法官可以判被告坐牢，同时谕令他缴付罚款，好让他“吐出”犯罪所得。不过，根据苏基庆所抵触的规划法令第12（1）条文，罚款是惩治初犯者的唯一判刑选项。
因此，大法官同意控方所建议的，首次犯下非法短期出租罪行的被告，所面对的罚款必须包含两个部分：一笔金额必须足以让被告交出他的犯罪所得，另一笔则必须对被告起惩治作用，加在一起便是罚款总额。可是，国家法院法官早前在判刑时，没有好好区分这两类罚款额。
大法官也补充，在计算被告赚取了多少犯罪盈利时，法庭可以扣除被告所花费的必要开销，剩余款项才是他应交出的犯罪所得。经计算后，苏基庆应吐出的犯罪所得是4万6000元。至于在决定惩治部分的罚款额时，法庭所要考虑的因素包括被告的罪责程度与求情因素等。
大法官指出，苏基庆选择认罪，原本是可减轻刑罚的考量因素之一；然而，他在求情时尝试推卸责任，声称当局对短期出租法律的信息模糊不清，让他以为当局只是不鼓励人们做短期出租。
大法官最后定夺，惩治苏基庆的罚款额是11万2000元，最终罚款总额为15万8000元。（人名译音）
