根据起诉书，阿里夫案发时骑着电单车，一头水鹿突然从路旁的丛林冲出马路，酿成车祸。公园局及陆交局否认失责，认为起诉人的索赔不合理。公园局表示，它和陆交局合作，在野生动物可能出没的路段架设警示牌，这包括车祸的路段。
电单车与冲出马路的水鹿相撞，骑士受伤入院。骑士认为陆路交通管理局及国家公园局要为此事负责，因为这两家机构没有做足防范措施，以确保马路上没有野生动物乱闯，他因此入禀国家法院索赔超过1万1000多元。
两家政府机构都否认指控，反指起诉人没有小心开电单车，没有看到周围的警示路牌，出车祸得怪他自己。
意外发生在去年9月21日晚上9时40分左右，地点是朝汤申路方向的汤申路上段（Upper Thomson Road）路段。
起诉人阿里夫（26岁）是一名技工，由何进才律师事务所的何进才律师代表。
根据起诉书，阿里夫案发时骑着电单车，一头水鹿突然从路旁的丛林冲出马路，酿成车祸。
阿里夫送往医院救治，除了肩骨骨折以及全身上下擦伤以外，他还因为头部受创一度昏迷不醒。
诉方认为，陆交局与公园局都有责任确保野生动物不会闯进马路，两家机构没有做足防范措施，例如建造阻碍野生动物闯进马路的防护装置，因此认为它们都该负起责任和赔偿。
诉方要求赔偿超过1万1692元，其中包括医药费、修理电单车的费用、交通费、案发至今年1月的收入损失，以及其他损失。除此之外，他也索讨未来的医药费、车祸所造成的收入减少、诉讼费用等等，具体数额有待估算。
公园局及陆交局否认失责，认为起诉人的索赔不合理。
根据答辩书，公园局指出，该局的职责在于通过监管野生动物的数量，确保它们不会对公众造成危害，而水鹿的数量一直都在合理并可控制的范围内。
公园局表示，它和陆交局合作，在野生动物可能出没的路段架设警示牌，这包括车祸的路段。
公园局和陆交局都认为，起诉人经过丛林路段时，应该意识到野生动物随时可能出没，但他没留意，甚至可能没看到警示路牌，是骑士自己的疏忽造成车祸。
陆交局在答辩书中表示，该局虽然负责监管交通，但是不可能控制野生动物的行为。
公园局：起诉人未证明车祸全因水鹿造成
另外，公园局在接获通知后马上派人到现场，但并未寻获肇事水鹿，甚至没有找到任何与水鹿相关的线索。
公园局认为，起诉人并未证明电单车和水鹿相撞，他必须提出更多有利的证据。
此外，起诉人当时有可能超速，或者没小心骑车，因此事件不完全或者根本就不是鹿的错。
陆交局在答辩书中指出，根据该局的记录，从未有人投诉在汤申路上段与水鹿出车祸。
案件目前仍在审前阶段。
