个人隐私的需求须在法律和保护所有国人的安全之间取得平衡，不少议员认为立法限制数据使用或会约束警方的调查能力，但也是一种妥协，确保在冠病疫情中可继续快速追踪病例接触者。


昨天共有18名议员在国会参与冠病（临时援助措施）（修正）法案的二读辩论。


议员穆仁理（武吉巴督区）指出，比起决定立法限制防疫数据使用方式，政府大可采取更简单的方法，即完全不用合力追踪数据，但由于涉及的是罪案和性命，政府不能对数据或能协助侦破严重案件的情况视而不见。他也认为，政府选择立法限制数据仅能用于七种罪行是一种妥协，以确保我国不会失去能快速追踪病例接触者的能力。


“合力追踪和SafeEntry没有理由不能同时做到病例追踪和调查罪案。它如果能追踪到一名联系人，并可侦破或防止一个严重案件发生，那都是值得的。”


议员陈舜娘（东海岸集选区）也认为，在发生谋杀案或恐怖袭击等严重罪行时，能及时获取数据或能拯救生命，在这情况中规定不能使用合力追踪数据或许是个简单的做法，但不一定是正确的。


此外，不少议员也担心立法反而会约束警方的调查能力。


议员维凯（三巴旺集选区）指出，合力追踪和SafeEntry能追踪谁曾出现在一个人的附近，这在受害者无法确认罪犯身份时是个有用的线索，但如今警方却不能使用该数据。


议员迪舒沙（荷兰—武吉知马区）认为，修正法案限制只有在涉及死刑的贩毒案中才能使用合力追踪数据，而这大大限制中央肃毒局的能力，因为肃毒局在逮捕贩毒者后才能得知他身上的毒品重量，也是到那时候才能确定是否涉及死刑。


议员任梓铭（马西岭—油池集选区）吁请政府重新考虑立法限制警方的调查权限，他也觉得政府应为沟通疏失而道歉，并向公众保证将采取措施避免未来出现类似的失误。


唯一反对修正法案的是代表新加坡前进党的非选区议员梁文辉。他对法案提出五个疑问，其中包括警方索取合力追踪数据时，是否考虑到会破坏政府与人民的信任，以及内阁是何时知道合力追踪数据已被警方使用，而内阁当时是否有指示警方不要索取该数据。他说，在疫情中，国家最不想见到的是人民对政府失去信心，以致在政府实施新防疫措施时开始猜测政府的动机。