保险业者被指要为保费高涨负责，新加坡人寿保险协会提出反驳，认为新加坡医药协会应提高透明度，公开医生的临床素质标准，以免过度治疗造成医疗费上涨。
围绕私人综合健保计划（Integrated Shield Plan，简称IP）的争议持续延烧。继医药协会前天（3月28日）宣布将开始对保险公司进行排名，以及设立投诉委员会收集公众对保险公司的投诉后，寿险协会昨天发表声明予以反驳。
就医药协会指保险公司咨询团不够透明，寿险协会同意提高透明度将有助厘清问题，因此近期已更新管理咨询团的指导原则，并发布在协会网站上，当中提到保险业者应解释咨询团医生的遴选标准。
寿险协会说，IP咨询团制度已实行好几年，咨询团成员也逐年增加。寿险协会已建议保险业者确保咨询团提供广泛全面的医疗服务，以提高保户使用率，从而助保险业者更好地管理成本。
针对透明度问题，寿险协会也表示，曾多次呼吁医药协会公开医生的临床素质标准和指导原则，避免过度治疗造成医疗费上涨，以及帮助保险业者在遴选医生加入咨询团时做出更好决定。
就医药协会提出扩大咨询团以纳入所有本地私人专科医生，以及提高理赔顶限的诉求，寿险协会认为应谨慎而为，毕竟卫生部制定的手术收费标准范围很广，上限可能是下限的五倍。
寿险协会：索赔额上升才是保费上涨主因
寿险协会说：“如果不经谨慎调度就按医药协会的建议进行，可能会导致医疗费大幅增加，进一步推高保费。”
保费逐年增加，但理赔比率（claim incidences）和平均赔付额却保持不变，医药协会因此指保险业者收取的管理费和佣金增加，才是导致IP制度不可持续的罪魁祸首。对此，寿险协会认为，医药协会的分析具误导性，并指索赔额上升才是保费上涨主因。
寿险协会重申，保险业者一直以来推行多项措施，在不影响保户所需治疗的情况下适当地管理成本。医疗保险专案组在2016年为降低索赔额通胀率而提出的建议，也已全数实行。
寿险协会希望通过卫生部成立的三方委员会，与医药协会和医学专科学院加深合作，探讨和解决IP相关问题，以实现为新加坡人提供高质量和负担得起的治疗的共同目标。
