上善若水
克服害羞，拿捏尺度，我像是对着相互信赖的人关起门来跳钢管舞，力与美、情与色，人性的本能展露和实现。
“幸福青春梦：1880年代至1960年代新加坡华文报纸广告中的爱与性”，在接受新加坡国家图书馆演讲邀请时，我提出了这样的题目。
当时人在美国讲学，有了和亚洲的空间距离，贯彻自己力求创新的期许，似乎人也变得大胆些了。
后来再想，没有“教学需要”的理由，在公开场合，在大部分是陌生人的环境里谈性说爱，我能够毫无心理障碍，胜任自如吗？可以谈的话题还很多，何必自找麻烦呢？抱持侥幸，或许主办单位会认为这个题目太“劲爆”，不适大众，那么我的犹豫和怀疑也就得以烟消云散了。
出乎意料地，讲题不但被接受，而且表示欢迎。好的，挑战自我，超越限制的时刻到了。
初在新加坡教书，学生对我的教学评价很高，给我很大的支持，然而，看到学生写道：“老师会讲成人话题和笑话”，我吃了一惊。这是肯定我的“百无禁忌”？还是觉得我“口无遮拦”而反感？
我不必要随着学生的喜恶而奉承讨好，但我在意听者的感受。文学是人生的镜像和幻想，酸甜苦辣、鸡毛蒜皮、藏污纳垢……什么清流和垃圾都可能出现在作品里，如果学生不能理解这些内容，我该怎么表达？怎么让听者知道“粗鄙”之必要？
在课堂讲汤显祖的《牡丹亭》，和学生一起欣赏白先勇制作的《青春版牡丹亭》，分析舞台上如何借着唱词、眉目传情和身段动作，演绎杜丽娘和柳梦梅的鱼水缠绵之欢。顾虑先前曾经被指出“未成年不宜”，看到“逗的个日下胭脂雨上鲜”，我改口说：“这里有性暗示。”
学生对着我摇摇头。下课后写电子邮件给我，说看不懂哪里有“性暗示”。
性不只是身体的结合，不只是生理的满足，说“只可意会不可言传”，是否把作品推离了作者想诉说的衷曲？我应该拆解到什么程度呢？如果我不点明，云山雾罩的“暗示”也许一直保持朦胧美；我继续故弄玄虚，未尝不是一种方式？
终究，难过自己“不安”的一关。
今年的学生说：“‘不到园林，怎知春色如许？’不听衣老师讲解《牡丹亭》，怎知这出戏如此黄？”我学会了一笑置之。
如同这次演讲是为了配合国家图书馆“卖一个梦想——新加坡早期广告”展，2016年8月13日，配合晚晴园─孙中山南洋纪念馆举办的“无限江山笔底收——新加坡早期中文报业”展览，我应邀主讲了“云烟半世纪：文图学观点看《叻报》广告营销策略”。那天的听众中，有来自国家图书馆的同仁，演讲结束后和我闲聊，商议筹办早期广告展的可行性。
我在《联合早报》的专栏文章《为〈叻报〉点个赞》中说：
《叻报》上的广告商品，最多的是香烟、酒类和药物。翻看那些“补脑汁”“补肾丸”“自来血”……五花八门的喧哗，争说脑、肾、血，哪个是人体最重要的器官和生命力根源，好一片生猛张扬的欲望呀。
虽然早就注意到那些“生猛张扬”的广告，在我写《南洋风华：艺文·广告·跨界新加坡》一书时，就晓得那是我不该绕道逃避的话题，那里面有渴求幸福、永保青春的梦想。
10月19日，在夜幕逐渐四合的国家图书馆观景阁，一百数十位听众见证了我的突破。一生至此，从未自我口中说出的词语，在文图学研究的框架下和盘托出。克服害羞，拿捏尺度，我像是对着相互信赖的人关起门来跳钢管舞，力与美、情与色，人性的本能展露和实现。粉红，或是黄，亮到极致是铺天盖地的纯白。
一位听众在Facebook分享了他的感想，我从钢管转回地面，借用他的话鞠躬谢幕：
衣老师把看似“不正经”的题目，正正经经的的演讲，还把学术研究不露痕迹的融入。这种呈现方式，前后呼应，深入浅出，既大胆新颖，又真实地呈现了那个时期的广告现象。我觉得老师整个演讲的设计，让听众一面以事实就是如此（as a matter of fact）的心态聆听，一面又学到了文图学的理论实践，太棒了！
