过度同情，大概就是纵容了2000年至今仍然还存在的假卫道士。他们和昏君一样，都是losers。
读了两段怪异香艳的文字。从古至今，世界各地其实都不断发生着让人匪夷所思的事。所有的不正常，到头来都正常得很。
中国过去的文字，后人之中总有假卫道士看了以道德角度出发，为古人竖起圣人牌坊，多浪漫荒诞的文字都可以被说成与家仇国恨相关，绝非“小情小爱”。读到这类一般上是男人写来为捍护男性神圣不可侵犯权威的文字，我总是啼笑皆非、嗤之以鼻。怎么中国男人到了21世纪还是不能拿出一点坦荡和潇洒，承认自己到头来就是一个男人。
经常来回翻阅东西方艺术家、哲学家的书籍文字，那种反差在心里掀起惊涛骇浪。
毕加索在1950年代接受女性写作人Antonina Vallentin的访问时说：“艺术从来不贞洁（Art is never chaste）。它是天真无知者的禁区，无充分准备者勿进。没错，艺术就是危险。如果它贞洁，它不是艺术。”
男性艺术藏家Daniel-Henry Kahnweiler谈到毕加索作品中的题材时说：“那都是他的爱恋。他从不绘画一样他没有亲密感受的物体——这绝非仅从美学角度出发。他多年前告诉我，一个不抽烟斗的女性绘画烟斗，是丑怪骇人的。”
翻阅毕加索的速写，可清楚看到他对女性着迷的不加掩饰。那是他不贞洁的爱恋。
藏家友人L眼里，周旋于女性伴侣之间的毕加索是个人渣。但他生命里的女性也并非没有选择的权利。他1905至1912年间在巴黎的情人Fernande Olivier就形容毕加索：“他有一种光彩，一种燃烧自灵魂中间的火焰。而我，无可拒绝。”
懦弱胆怯的人到处都是，但你何时看到一个胸中燃烧火焰的灵魂？男人女人都一样。
再说，没有人有义务维持你胸中燃烧的火焰不灭，除了你自己。如果这场游戏不是你能够承受的，别靠近。当然，有的人是愿意为此燃烧自我的。就算烧成灰烬也在所不辞。
几年前读三国时期文学家曹植的《洛神赋》，感受古代中国文字美妙之际，结果忘了是哪个无聊版本，最后一段解说的话语是：这文字表面上形容一名女性，实际上是在描绘对故土的思念。欣赏文字的愉悦顿时被怒火取代，又是哪个自以为道貌岸然的假卫道士写的XX不通。
《洛神赋》是男人写的文章。有人说文中的洛神是曹植将兄长魏文帝曹丕的妻子甄宓神化。曹植与甄宓之间曾有一段不被国家社会接受的情缘，后来甄宓被赐死，曹植于是写了这段文字纪念她。
一般关于《洛神赋》的解说，都从男性角度出发，就算是女性写作人写的文字，也着重于描绘文中男性的心理，仿佛洛神真是“神”一般的没有太大情绪起伏，或者能够轻松驾驭自己感受的女神仙。尽管她是女神仙，她首先是一个女性不是吗？
《洛神赋》是文中男性的悲剧，何尝不是洛神的悲剧？
文中的“我”其实就是一个典型的中国文化里看不住自己，也护不住所爱的轻浮、懦弱之男性。
见到洛神之美，首先看不住自己动了心，解玉佩赠佳人。佳人回应，这“我”竟然马上胆怯犹豫，文字上改为夸赞对方品德，说她是“嗟佳人之信修，羌习礼而明诗”。根据中国女性艺术史学者孟晖的说法，就是这“我”，“想要越出礼教的仪轨，却又要用礼教来为自己的行为辩护”。
“我”对这段感情显然没有洛神来得严肃真切，因此当女神“指幽渊以为期”，要“我”投入河波与她在一起时，那家伙不仅退缩，并且毫不脸红地以正人君子的道德之词“收和颜而静志兮，申礼防以自持”加以推托。
文中描绘了洛神从发怒哀怨到平息情绪与离去的瞬间，像舞台上的一出戏一样，夸张美丽而不现实。最后，文章以“我”的独自神伤收尾。
我在想，如果继续描绘洛神在事件后回到神仙宫中的心情，大概一点也不浪漫；只能感叹自己贵为女神仙，竟如此有眼无珠，所托非人。如果如文中所述，两人曾经两情相悦，她死后以水神身份再次现身，那这个女人真的很愚钝，居然生前错了一次还不够，一错再错。以现代女性的眼光，实在不可取。搞半天只不过成为让他人一时惆怅的生活调剂品。
文章开头说的两段“怪异香艳的文字”其实是关于汉灵帝和汉成帝公然欣赏和暗中窥探妃子洗澡的描述。那些没有个人身份的一群女性动物，还有想尽办法让皇帝“窥探愉快”的赵合德，加上一群昏君；念高中的女儿听了故事说：“真是一群losers的故事！”
历史老教授告诉我，你要有历史的同情（Historical Empathy）。过度同情，大概就是纵容了2000年至今仍然还存在的假卫道士。他们和昏君一样，都是losers。
