黄佩玲：物以类聚

晚餐时间

我喜爱独自在午餐时间钻进市区里的不同食阁与小吃店，默默地把碗盘上的菜肴一口一口送进嘴里，同时专心地竖起耳朵，让周遭动静传入耳里，包括附近食客们对时下热门议题的高谈阔论。

这般不科学的观察缺乏准确度，但我在有限的经验里发现，能聚在一块儿的人们通常意见相近，一来一往的谈话内容甚少有争锋相对的冲突，大多是融洽地认同与附和，开心轻松地吃完一餐。

我想，这样的社交原则很合理，我们似乎没什么理由把精力与时间花费在与自己有摩擦的人事物上；越是相似，相处起来就越少阻力。

但，这样子真的好吗？

有一个英文词汇叫“echo chamber”，翻译成中文为“回音室”，用来比喻看法相同的人聚在一起谈话时，就犹如听见自己说话的回音。

登入社交媒体网站，处处可见一个个“回音室”，回荡着异口同声的愤慨或吹捧，但只要你愿意适应，渐渐地也忘了“室外”还有其他频率的声音。

物以类聚、人以群分，社交媒体平台的运行原则是把志趣相投的人汇聚一块儿，把合乎用户口味的信息推送给他们；虽然这些平台号称为“媒体”，但运用科技把人与人、人与信息联系起来才是其核心所在。

在社交媒体日益火红的同时，这些平台所催化的“回音室”效应也招致不少批评；科技理应让人们的视野扩大，结果却是人们的“世界”仿佛缩小，社会更显分裂。

有评论者称英国脱欧事件之所以令人感到“大跌眼镜”，一个因素是“回音室”效应促成人们与自己所不熟悉的社群脱节，以为自己与“同类”的看法就是所有人的看法。

同样令人担忧的是，当社交媒体用户接收到与自己的立场或喜好不同的信息时，他们是否会花时间消化与分析信息，或是惯性地把信息排除掉，甚至以自己所熟悉的“世界”为准，进而质疑这些信息的真实性？相反的，当假信息来到眼前时，他们会否因为某信息与自己的立场吻合，因此不假思索地把它当真？

社交媒体平台于美国总统大选期间所浮现和广泛流传的错误消息，让人们不得不正视我们为“假新闻”所付出的代价。

评论者与学者纷纷提出打击“假新闻”的方案，包括建议面簿和推特等平台，定时把用户通常不会搜索或点击的信息推送给他们，以制衡“回音室”的副作用。面簿总裁扎克伯格近日也改变了立场，表明重视假新闻的问题。

但就如扎克伯格所说的，面簿不会也无法成为“真理的仲裁者”。有利害关系存在的地方，自会有立场不同的人与单位。哪些消息来源可靠？谁说的话具有公信力？社交媒体用户必须自行做出判断。

我们对自己的期许与要求，始终不应依靠他人帮我们完成。