黄佩玲：不同之必要性

“嘿，我们还是朋友吧？”

隔了十多分钟的时间，当我还未来得及答复J的“长篇”简讯时，她又捎来了另一封手机短信。

“当然！我们要 agree to disagree（同意保留各自不同的意见）！”

不，J和我没有什么必须恩断义绝的私人仇怨，两个好友之间一来一往的激辩，谈的是城中热议的争端——欧思礼路38号故居，我们应拆或留？

我想，J对于政治歧见可引致友情分裂的忧虑并非毫无来由。

回到上届大选期间，有人在面簿上与支持不同政党的网友们争得面红耳赤，也有人索性“断交”与自己立场不同的面簿“朋友”。

我则在这些纷纷扰扰中意识到，平日维系着友情的共同基础，当遇到分歧的政治观点时，也容易在瞬间动摇与瓦解。

在政治竞争越是激烈的环境中，政治歧见所造成的分化就越容易显现。

特朗普当选美国总统已是既定事实，但根据美国媒体的报道，特朗普所引致的分化，仍在美国人民的生活中继续发酵。

例如，据《纽约时报》报道，有人取消圣诞节聚餐，有人将婚礼改期，为的是避开与投特朗普一票的家人同桌，或与特朗普支持者有任何交流。

道不同不相为谋，志不同不相为友。

人生短短，对那些和自己谈不来的人，划下一条清楚的分界线，不失为一种合理的行为。

问题是，认清自己的立场与固步自封也只是一线之差。

你可以是经过广泛研究与深思熟虑后，才对某重要课题做出判断，或你也可以是凭直觉地选择了一个立场，然后竭尽所能地进行捍卫，把所有相反的意见，有意识或潜意识地视为在攻击你的“敌人”。

对于哲学系出身的J来说，不断挑战与质疑自己的思维模式，是不能逃避且必然的人生追求；遇到不同想法的对手，不应“攻”或“逃”，而是借机检视自己，借由他人的不同意见，与自己进行一场思辨，从中寻求一个更精辟的出路。

不同，没有那么可怕。

回到关于故居去留所引发的争端，在谴责与支持的两派声音中，还夹杂着另一份不闻不问的冷漠。为何不关心？“因为这是别人的家事。”

换言之，对部分国人来说，还有比国家领导被质疑公器私用更为重要的大事。

无论你同意这立场与否，这样的意见反映了部分国人的思维模式，这也是我们应认清的事实。