法官：正式离婚即终止与前妻联名 已故承包商公寓一半权益判归第二任妻

据了解，两子女在申请遗嘱验证时，没有把公寓列为亡父的遗产项目，因为认为公寓该由其中的联名人卓阿宝（即他们的母亲、陈蔡裕的前妻）独自继承。来自中国上海的第二任妻子陶莉，指公寓其实只属于陈蔡裕，向高庭提出申请，把陈蔡裕的前妻和两名遗产管理人列为答辩人，最终打赢官司。

育有两名子女的承包商，与妻子离婚时，同意付对方6万元，让她把所联名的公寓权益转移给他。承包商后来与另娶的外籍女子同住公寓，却一直没付款给前妻，公寓继续处于“与前妻联名”的状态，后来承包商过世引发官司，最终外籍妻子可得公寓的一半权益，两子女均分另一半。

2018年6月，约57岁的陈蔡裕在没立遗嘱的情况下，心脏病突发身亡，两子女陈依婷和陈宇炫成为遗产管理人。

据了解，两子女在申请遗嘱验证时，没有把公寓列为亡父的遗产项目，因为认为公寓该由其中的联名人卓阿宝（即他们的母亲、陈蔡裕的前妻）独自继承。

来自中国上海的第二任妻子陶莉，指公寓其实只属于陈蔡裕，向高庭提出申请，把陈蔡裕的前妻和两名遗产管理人列为答辩人，最终打赢官司。

本案的关键是：公寓的联名拥有形式（joint tenancy），到底有没有被终止？如果没有，卓阿宝将可得公寓的所有权益。如果终止了，公寓就由陈蔡裕独自拥有，须按无遗嘱继承法令分配，第二任妻子就能分得一半，另一半由子女均分，前妻无法得到任何好处。

高庭法官朱汉德裁定，当正式离婚令发出时，联名形式已终止，房地产就再也不能以联名形式拥有。

据知，引发争议的三房式永久地契公寓位于惹兰勿刹附近，是吉真那连路（Kitchener Link）的城市雅居（City Square Residences），2009年建成，市价200万元左右。

陈蔡裕在第二段婚姻中没有孩子。根据无遗嘱继承法令，公寓的另一半权益归其配偶陶莉，另一半由两名子女均分。因公寓尚欠30万元左右的贷款，一旦成功出售，扣除贷款，现为本地永久居民的陶莉可得约85万元，两名子女各可得40万余元。

高庭法官朱汉德下令，遗产管理人必须从陈蔡裕的遗产中抽出6万元，归还卓阿宝。

根据判词，陈蔡裕在2009年6月与卓阿宝同意离婚，并在同年9月正式离婚。卓阿宝同意让陈蔡裕以6万元买下她的公寓权益。

2010年5月，陈蔡裕娶了陶莉，与她同住公寓，却没按之前的协议，支付6万元给前妻，前妻的名字也没从公寓“割除”，公寓保持“联名拥有”形式。

当联名拥有房地产的其中一名屋主过世时，生存者取得权（rule of survivorship）的原则就会生效，即逝者的拥有权会自动转到生存一方的名下，不能当成逝者的遗产列入遗嘱。

黄美莲律师代表原传票申请人陶莉，援引终审法院的一个案例，指公寓的联名形式在法庭发出正式离婚令之后，就已终止。

不过，代表答辩人卓阿宝的律师石明标，则指庭令并没有终止联名拥有形式，因为陈蔡裕至今尚未支付6万元。

代表两遗产管理人的律师黄爱华，则交由高庭裁定。

高庭法官朱汉德裁定，公寓的联名形式在正式离婚令发出时已终止，“不论是双方同意或法庭的庭令，终止是持久不变的。如果事后该做的没有去进行，双方必须采取法律行动去执行。因此，本案的遗产管理人必须归还6万元。”（部分人名译音）