社论：科技监管须以人为本

在创新的旗帜下，颠覆科技公司享有传统经济所没有的柔性监管或甚至没有监管的优势。因此，它们省下许多合规费用及时间成本。另一方面，由于缺乏监管，颠覆科技公司也无须为它们所造成的社会成本负责。颠覆科技在全球无孔不入，势不可挡，在很大程度上，​可归功于非常宽松的监管环境；而颠覆科技公司也充分利用这个优势，扰乱市场秩序，以争取市场份额。

颠覆科技公司的商业模式建立在赢者通吃的原则上。它们通常获得创业基金的投资，不惜烧钱以抢占市场。因此，颠覆科技公司具有掠夺与垄断的特质；而在柔性的监管环境下，它们犹如闯进瓷器店的公牛，肆无忌惮地横冲直​撞​。因此，全球多个国家的监管者，开始关注颠覆科技公司的管制课题。

社交媒体面簿外泄8700万用户的个人资料，最近在媒体曝光后，引起全球面簿用户及监管者的关注。面簿总裁 扎克伯格在美国国会作证时坦言，即使是他本人，​个人数据也被泄漏​。在历经长时间的讨论后，扎克伯格终于承认，社交媒体应该受到监管。

在本地，第三方预召服务供应商扰乱了德士行业，并使私召车供应激增，引发行业内的恶性竞争。相对上，私召车业者在杀车的车龄、车辆检验的频率以及司机的最低年龄方面，都享有比传统德士业者更宽松的监管便利。然而，随着第三方预召服务供应商之间，以及它们与传统德士公司的激烈竞争，政府表示正在检讨私召车和德士的监管框架。

此外，Grab收购优步在东南亚的业务，也引发消费者以及监管者对市场垄断的忧虑。竞争与消费者委员会 （CCCS，简称竞消委）发出临时措施指示，在当局完成调查前，防止两家公司的资产转移。同时，陆路交通管理局表示，它正在检讨“点对点”交通服务的监管框架，包括考虑规定私召车业者须申请执照。

另一方面，共用脚踏车公司涌入市场，导致全岛在短短一年内的脚踏车总量超过10万。脚踏车在人行道上与行人抢路以及胡乱停放，导致政府最近修改法令，规定业者必须申请执照。根据新的执照制度，陆交局将限制业者投放脚踏车的数量，以更好地控制总量，并规定业者必须分享胡乱停车者的资料，以对违规者实施集体禁令。

除了通勤领域，短期租房平台的冒起，也使政府及居民关注私宅短租的课题。市区重建局正在展开公开咨询，以拟定监管框架。

然而，科技日新月异，监管者在追赶科技时，往往力不从心，落在后头。据​观察​，在美国国会针对面簿外泄资料所举行的听证会上，大部分发问议员不懂面簿如何运作，因此无法切中要害。在本地，竞消委在Grab收购优步后发出临时措施，以争取时间研究收购细节，其他东南亚国家也紧随在后。虽然亡羊补牢，未为迟也。但监管的滞后，也使消费者蒙受损失。面簿外泄用户的个人资料，覆水难收。竞消委对Grab收购案发出的临时措施指示，也在市场上引起不少混乱。

但持平而论，在科技时代，创新是提升国家竞争力的不二法门。因此，在加强监管与促进创新两者之间，监管者往往左右为难。如果监管者大幅度提高颠覆科技公司的合规成本，并要求它们为社会成本负责，将大大提高市场进入的门槛，使起步公司却步。对于监管者而言，这可能使财力雄厚的颠覆科技公司，处于更有利的地位，更快速地形成垄断的局面。此外，由于监管的滞后，颠覆科技公司​可能​已经建立起强大的顾客群与网络，压缩了监管者的回旋空间。

鼓励创新固然重要，而科技也确实为人们带来​​效率、便利与新的体验。但监管者应该坚守以人为本的原则，以保护消费者的权益与隐私。颠覆科技公司采取的掠夺与垄断的商业模式，可能使消费者失去选择的权利，并在不知不觉中受科技所奴役。在创新与公众利益的天平上，监管者应该往公众利益倾斜，​并且​争取回话语权。