黑白之间
我们不想当温水里的青蛙，却也意识到难从沸水锅中马上跳出来。
我从不认为自己是积极的环保分子，对地球却还有那么一点关爱。碰上“气候行动年”，近来“对抗气候暖化人人有责”这样的口号喊得较响亮，多少也对我有些影响。于是现在多用一根塑料吸管会感到内疚，在日常生活中会尽量做到减少能源消耗，希望尽自己一份绵力，多少能起到作用。
不过，本周联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）发布的一项重要报告，将2030年前的气温升幅大限，重新设置为1.5摄氏度，并强调要守住这个底线，须要社会各层面“前所未有的改变”，却开始让我质疑，自己的“绵力”和科学家所说的“翻天覆地变革”，实在已不成比例。一些已开始付诸行动，为环境保护改变个人生活习惯的朋友，也许会了解这种无力感；我们不想当温水里的青蛙，却也意识到难从沸水锅中马上跳出来。
IPCC的报告让我开始思考的一个问题是：当我们说到减排、限塑等环境保护举措时，个人所扮演的角色，真的只有生活习惯上的改变吗？如果仅限于此，是否过于被动？在写这篇评论前，针对IPCC发出的“末日警告”，我仅做的只有在面簿平台上转发了一则相关新闻，结果连一个“赞”也没有讨到，且不知是否有人看了我所分享的文章，可见当个“键盘战士”，对于提升环境保护意识的效应不大。
我的这份孤独感，想必过去一周不断整理与报道IPCC报告相关信息的英美媒体同仁也感受到了。英国《金融时报》一篇评论将世界各国对IPCC报告的反应形容为“震耳欲聋的寂静”。评论指出，尽管大多数人已不否定气候变化这一事实，但却冷漠应对；这也一定程度上凸显各国政府在合作对抗气候暖化上，政治意志力仍然薄弱。
美国《纽约时报》则发表题为《一声响亮的警钟：醒来吧世界领袖！》的社论，重点批评特朗普政府对报告的无动于衷，以及总统要美国退出《巴黎气候协定》的急转弯宣布。
一些人会问：如果下来10年可以拯救地球，能做些什么？但面对IPCC这份报告，我认为开始意识到环境保护责任不只在政府，个人也扮演重要角色固然是好事，但这样的论调却容易让我们忽略自己所肩负的更重要责任：透过集体行动，监督政府在环境保护方面的作为。
IPCC联合主席斯基亚（Jim Skea）在报告发布后就说：“这次的信息很明确：棒子交到政府手中。我们已经把科学事实和各种依据列出来，现在就看它们决定做些什么。”
对于个人，守住1.5摄氏度控温线的“环保攻略”，要达到更大效应，绝对不能只限于大家在这份报告中所直接看到的建议，即减少用车、减少食用牛羊肉等。因此，我左思右想，从新加坡的角度整理出三步骤，希望以下建议能帮助大家消减无力感和罪恶感。
一、看懂IPCC报告让政府正视报告结论
首先，按照《巴黎气候协定》，全球近200个国家已同意把全球平均气温升幅，控制在前工业水平的2摄氏度以下。但由于有参与气候对话的小岛国担心，这不足以应对海平面上升的问题，来自40个国家的91名科学家，应其要求分析了科学资料，总结出我们必须致力于追求将气温升幅控制在1.5摄氏度以内，而非2摄氏度。他们也强调，世界各国必须在2030年之前，使全球净二氧化碳排放量，较2010年的水平减少45%，并在2050年之前把排放降至零。
简单来说，这好比大夫给地球重新把了脉，得出新诊断，要真正改善病情，因此须要加大药力，甚至是换新药。《纽约时报》形容，“教训政府”对IPCC来说其实不寻常，从这点来看，更加深了IPCC此次报告的权威和力度，并意味着其内容必须获得正视。
二、检视政府的环境政策和企业环保方针
新加坡在2015年签署《巴黎气候协定》时承诺，在2030年前把温室气体排放强度，从2005年的水平削减36%，并于2030年后保持在稳定水平；政府明年起也将向碳排放大户征收碳税。这些都是积极的进展。
然而，自IPCC报告出炉后，官方的回应相当低调。环境及水源部只指出，IPCC的特别报告，不改变我国较早前在第二个气候变化研究中的风险评估与预测，而这已将1.5摄氏度与2摄氏度的控温限制考量在内；下一次重新评估最早要到2021年。政府如何看待IPCC报告中科学家的新结论，是否会加大力度对抗全球暖化，都仍值得观察。
三、问一问：我的议员在做什么？
环境保护课题近年来进入主流视野，一些公众开始监督企业是否奉行环保承诺。我们也应该用同样的态度，督促在国会里有义务代选民发声的代议士，检视他们对环境保护的立场。
如今限塑与否在本地成了热点课题，义顺集选区议员黄国光上周一在国会提出休会动议，呼吁公共服务领域停止使用塑料餐具等用完即丢的物品，以及针对所有一用即丢的包装袋征收费用。
不过，遗憾的是，据我观察，当天除了提出动议的议员之外，在场没有任何一名议员加入辩论，议事厅里也处处是空席。从这一例子来看，要让国会在讨论环保课题时热起来，我们能做的肯定还有很多。
（作者是新闻中心特稿组执行级记者 ngwaimun@sph.com.sg）
