编辑室内外
法理背后的法律精神，应是维护无辜者的权益，不是过于顾及冷血暴徒的生命权利。
美国媒体上周报道，加利福尼亚州州长纽森（Gavin Newsom）将签署行政命令，暂停加州的死刑施行，成为继科罗拉多州、宾夕法尼亚州、俄勒冈州之后，第四个暂停死刑的州。
纽森在一份书面声明中说：“死刑制度歧视精神病患者，有色人种，或是因支付不起昂贵法律代理费用的被告”“无论以何种标准衡量，我们的死刑制度都是失败的”。美国人口最多的加州最近一次处决囚犯是在2006年，目前有737名死刑待决犯。
邻国马来西亚希望联盟去年上台后也积极推动全面废除死刑，掌管法律事务的首相署副部长哈尼巴13日在国会却宣布，政府决定只废除强制性死刑，并赋予法院判处死刑的斟酌权。
马国目前共有8项法令的32项条文涉及死刑刑罚，面对强制死刑的罪名有谋杀、绑架、贩毒、拥有军火等。这个政策立场上的逆转立即遭当地维权律师组织批评为“毫无原则、令人难堪”，国际特赦组织也形容有关宣布“令人失望”，并指称马国政府“似乎在政治和公众压力下低了头”。
死刑的执行与否，多年以来在国际社会一直是争议性议题。人权组织反对死刑，认为这是残忍且不人道的酷刑。支持死刑者则认为，没有死刑等同于告诉罪犯：罪行再恶劣也没关系，在法律上将获得“宽恕”，最多判无期徒刑。
以涉及毒品的罪行来说，根据新加坡的《滥用毒品法令》，凡拥有任何受管制毒品或一定重量毒品的面控者，都在法定推断条文下视为拥毒或贩毒。除非他能提出有利证据证明自己的清白，但是能够成功的为数不多。
世界各地被处决的毒贩死囚中，我不敢百分百肯定当中没有人是被冤枉或遭人利用，但对毫不知情的无辜者，万一真是误判，囚犯被剥夺将来证明清白的机会，站在人权的立场确实显得不人道。
但这不足以作为废除死刑的充分理由。我国中央肃毒局今年刚公布的最新数据中，被捕的新嗜毒者不但有所增加，当中约三分之二更不超过30岁，年轻化现象令人关注。
新加坡政府一贯坚守对毒品采取零容忍的执法立场，确保社会远离足以毁掉更多家庭和性命的毒品，才是最重要考量，因为“不怕一万，只怕万一”而心软废除死刑，只会助长贩毒团伙和毒贩的胆量，甚至以此为贩运大本营。
然而，政府却也不是一味固守旧制，而是采取维持死刑制度合理性的做法，并自2013年起有条件废除强制死刑，让法官审理涉死罪的谋杀或贩毒案时，有酌情权施加终身监禁。
根据国际特赦组织的统计，目前已有106个国家全面废除死刑，29国法律尚未废除但已超过十年未执行死刑，维持死刑的只有56个国家。
刑事司法程序是否依然有效，需要定期审视，尤其是要确保符合错综复杂的社会现象和价值观，同时维护公众对整个司法制度的信心。
对于置人于死地意图明显，或严重危害社会安全的罪行，死刑惩罚除了能达到阻吓作用，更是对受害者亲人的一个完结交代。
新西兰上周遭遇了历来最残忍的枪杀暴行，作为没有执行死刑的国家，自称是白人至上主义者而冷血夺走50条性命的枪手，最终只会面对终身监禁。这对遇害者和一生都背负顿失亲人那种扎心之痛的家属来说，是何种公道？
专家指出，这些白人至上思想在脑里生根的不法分子，近年来在美国干下的血案，甚至比回教极端主义凶徒还多。不论白人至上民族主义是不是在世界各地崛起，新西兰回教堂恐袭事件足以说明，任何被偏激思想蒙蔽理智的人发起“疯”来，与恐怖分子无异，如计时炸弹般阴魂不散，给社会添加不安和威胁。
现在确实是一些国家考虑检讨死刑法的时机，但更合时宜的不是全面废除，而是适度恢复，尤其是对杀人不眨眼的罪大恶极者。法理背后的法律精神，应是维护无辜者的权益，不是过于顾及冷血暴徒的生命权利——毕竟他杀人那一刻，也不曾想到饶眼前的人一命。
（作者是新闻中心国际组副主任 cheowml@sph.com.sg）
