近日与数名工运人士叙旧，话题很自然地围绕不久前国会的最低工资与渐进式薪金模式的争论。由于推出强制性渐进式薪金模式须遵循一些程序，需要一段颇长的时间，我原以为大家会欢迎人力部宣布推出自愿性质的“渐进式薪金标准”（PWM）；岂料这个新做法更令这些工运人士担忧。
他们与特定行业巨擘交流的经验显示，在强制性和自愿性的薪金制之间，业者都基于不想陷入恶性竞争，宁可选择强制性的划一做法。换言之，业者或会因为“竞争对手都没有做，为什么我要做”的心理，不主动采纳渐进式薪金模式。
为鼓励一些行业自愿采纳PWM，为企业颁布的“渐进式薪金标准”（PWM Mark），就未必能如人力部所想象般，可方便消费者辨识较开明的企业，反而会导致推广的步伐放缓。
针对人力部长杨莉明指出，企业在这艰难时期正尝试稳住阵脚，这时强制更多行业实施PWM将适得其反，这些工运人士也不完全赞同。在他们看来，此时更适合扩大这个涵盖最低工资阶梯、职业发展、技能和生产力四个元素的框架。原因很简单：经济放缓，劳动力市场萎缩，外籍员工首当其冲，原本过于依赖外来人力的行业，不得不提高技能和生产力；若再加上长远规划员工工资增长和职业发展，才能吸引本地人加入。
其中一名工运人士也提醒，当局近年在多个领域推出产业转型蓝图时，也制定了技能框架，列出不同岗位所需的特定技能和专业知识。此时，劳资政协作伙伴若能在这个基础上，再共同制定相应的工资阶梯，其实有利于PWM的普及。
我非常同意这个看法，我国这些年来为援助低收入者，推出许许多多具针对性的措施，包括就业入息补助和乐龄补贴计划。若制定划一的最低工资，是否就得摒弃这些现有的计划吗？
工人党根据政府2019年一家四口的家庭平均基本生活必需品开支调查报告，建议把最低工资定为1300元。但符合领取就业入息补助者的月入顶限，已经上调至2300元，设下1300元的最低工资，是不是意味着只有月入少于1300元者才能获得补助？果真如此，制定最低工资不就反而让不少人吃亏？
盛港集选区议员林志蔚副教授撰文指出，大家不应拘泥于如何制定最低工资而不去探讨问题。然而，反对最低工资的一个论点，正是门槛若定得太高，一些人会失业，最低工资也可能成了最高工资。
例如，如果把最低工资定为可受惠于就业奖励的2300元，那即便是已推出PWM的行业，它们的最低工资都少于这个标准。
除了PWM这个“行业最低工资框架”，为外籍员工的各种工作证件设工资门槛；规定本地员工月薪须超过1400元，才会被视为“全职员工”，也才能用以计算雇主可聘用的外籍员工人数，这些都是不同形式的最低薪金，而当局会不时上调这些门槛。
林志蔚在文章中也说，不管是最低工资制、渐进式薪金模式，抑或是其他工资模式，最重要的是：我们采用的政策必须按劳计酬，用一天的实质工资奖励一天的实质劳作，以此体恤和照顾同胞。
我想，大家都会同意这个论点，但上文提到的就业奖励、外籍员工门槛，乃至产业转型蓝图等，其实都是援助低收入者，同时着眼保护新加坡人核心的措施。
如果各种措施是一个个小点，当务之急是如何让这些点连成线，给予有需要的国人更周全的援助与保障。
（作者是新闻中心采访副主任（政治））
