编辑室内外
或许发放方式不够安全完善、或许信箱有问题、又或许生活很艰难，但都不足以构成放弃道德尊严去抢贫困者东西的理由。
一起看似普通恶作剧的个案，却牵扯出多起必需品补助券相继被偷的案件。偷窃原本就是犯罪行为，但如果把手往穷人的裤袋里伸，就不只是单纯的犯案，而是在某种程度上触碰了道德底线。
每份价值150元的补助券，其实是为了帮助15万名低收入国人在疫情期间应付日常开销。政府在这个月开始邮寄必需品补助券（Grocery Vouchers）以后，各个地方的租赁组屋相继发生信箱被破坏以及补助券被偷的事件，所有七大警署都接获报案。
初闻这些个案时，我的内心是愤懑与失望的。愤懑的是干案者竟然把歪脑筋动到穷人家身上；失望的是我国的人文素质和民风和我所认知的原来还有一大段差距。
据希腊神话，潘朵拉盒子打开后，释放出人世间的所有邪恶——贪婪、虚伪、疾病、祸害、罪案等。这次信箱的被撬开，也凸显了一些亟待解决的问题。
可是，在义正辞严地开口谴责之前，或许有一些更深层的社会与制度问题须要正视与检讨。首先，根据警方所公布，至今已调查或逮捕超过24名涉案人，而初步调查显示，各区案件之间并没有关联。
换句话说，这应该不是犯罪集团有规划性的干案。据报道，其实多数涉案者是住在附近的居民，他们大概知道补助券何时邮寄到，也知道附近租赁组屋的情况。
对一般中高收入家庭来说，150元去超市转一圈，满载的购物车可能轻易就消费掉了。但是，对在贫困中度日的人来说，150元或许是一整个月的日常用品开销，甚至可能成为以身试法的诱因。
或许对这15万名低收入国人，政府的辅助和津贴还可以做得更细致更到位。
我曾访问过租赁组屋的一些独居者，他们有些是有能力自理，不须要也不愿意领取政府的补助。但有些却真的困苦不堪，一点点补助对他们来说也是莫大的帮助。
可见这15万人当中，困顿程度也分好几个类别。统一发放150元补助券固然较快捷有效率，但他们所需要的帮助可能不仅于此，否则也不会有人宁可放弃对道德与同理心的坚持，也要去偷邻居的补助券。
一份150元的补助券就引发了这么多人犯案（实际人数可能更多）其背后的问题不应该被漠视。
再者就是当局分发补助券的方式也是有待商榷的。如果几次的全国性口罩的分发，甚至是国庆礼包的分发都能做到亲自领取，按人头分发，那为何15万份补助券做不到呢？
行动方便的就让他们到民众俱乐部或社会服务中心去领取；行动不便的就由义工亲自送达。这样不仅能避免邮递过程的闪失，更重要是借此了解个别住户的情况，及时给予更有针对性的援助。
我国花费许多资源和心力去提振经济与帮助企业，从薪金补助、租金减免、培训实习、到安排工作，可谓不遗余力。可是对社会最弱势的一群，我们还可以更深入地去了解他们的需要，用更有效的方式去接触他们。
租赁组屋的情况和一般组屋的确是有出入的。记者下去采访的时候发现，有些老人家两三个星期都难得去开一次信箱；有些则是信箱的锁早就坏了，他们也不去理会。因此以直接投入信箱的方式是有一定风险的。
政府今年12月和明年还会再发放补助券给低收入国人，而发放机制就是整个过程的“最后一里路”，不应掉以轻心。
最后就是整体国民素质和同理心的问题。
我们就算无法做到路不拾遗，但至少应做到别人信箱里的东西不要伸手进去拿。更何况是补助券这类有实质价值的东西。
或许发放方式不够安全完善、或许信箱有问题、又或许生活很艰难，但都不足以构成放弃道德尊严去抢贫困者东西的理由，当然也不应该触犯法律。
之前推出的爱心冰箱以及共享雨伞计划，就是一点一滴在凝聚和巩固，也是在考验国人的互信互助、诚信与道德。
潘朵拉盒子的故事还有一个小尾巴。据传盒子最后赶忙盖住时，里面只剩下希望没飞出去。因此即使人间有许多挫折和不幸，希望都不会消失。
（作者是本报新闻编辑组副主任 tingks@sph.com.sg）
