一种反对中梵建交者的问题思维是：两国建交是否对台湾有利？如果对台湾不利，中梵就不应建交（某些人会设法反对、阻挠中梵建交）；反之则可以建交。这种问题思维是从台湾利益出发，忽视中国大陆利益，尤其大陆广大天主教徒的利益（而且也不是站在普世教会立场上看问题）。不过，教宗与教廷官员应会对中国问题有通盘考虑，不会因小失大。
如果基于政治现实，不得已非要在中国大陆与台湾之间选择（目前各国不能同时与北京、台北双方保持正式外交关系），符合梵蒂冈长远利益的选项是不言而喻的。至于香港有特定立场媒体人声称中梵一旦建交，意味着台湾20多万天主教徒要被放弃，这种论调其实经不起推敲。梵蒂冈与台湾断绝正式外交关系，两地宗教关系并不可能断绝（实际上不会受到多大影响），台湾的天主教徒也不可能因此遭受宗教迫害等。
另一种反对中梵建交者的问题思维是：中国国内宗教自由与自主（针对世俗政权而非“外国势力”）的状况，尤其是天主教在主教任命、传教自由等方面状况是否符合特定标准？中国政府以往干预天主教内部事务的不良后果是否被消除？如果答案是肯定的，梵蒂冈才应与中国建交；反之则不应建交。
这种问题思维有一定道理，但其实不够有远见。它更多着眼于历史与现实，而非未来。在此有必要指出的是，中梵不建交，中国政府不会因此感受到强大压力，也不会由此感受到有重要损失，即便其不会否认与梵蒂冈建交对自身有益。损失更大的其实是中国广大的天主教徒，乃至梵蒂冈方面。中梵建交，才更有助于梵蒂冈维护中国上千万天主教徒的权益，才更有助于它积极参与天主教在中国的发展。
一种支持中梵建交者的问题思维是：两国建交是否对中国有利？如果对中国不利，中梵就不应建交，反之则可以建交。这其实是站在中国官方立场上思考问题。一些中国官方人士（包括官方学者）意识到梵蒂冈就领土而言是小国，但就精神而言是大国。中梵建交有助于改善中国政府的国际形象，也有助于其在外交上进一步对台湾方面施加压力。这种问题思维有片面性，并未真正考虑到中国广大天主教徒的利益（更不用说梵蒂冈的利益）。
另一种支持中梵建交者的问题思维是：两国建交是否有助于改善中国的宗教自由与自主状况（包括从主教任命到传教自由等诸多方面）？如果有帮助，梵蒂冈就应该与中国建交；反之则不应建交。这种问题思维更多着眼于未来，而不仅是过去与现在。对于该问题的答案，显然是肯定的。当前在中国大陆，天主教所处境况难称理想，在发展过程中面临不少阻碍与限制。在此情况下，如果中梵得以建交，中国天主教的发展将会得到外界更多帮助，而建交后中共若想“制约”梵蒂冈与中国天主教会的关系，则会比以前棘手些。
尤其要指出的是，只有在中梵建交后，教宗才可以正式访问中国。该访问若实现，会有利于天主教在中国的传播，有利于天主教在中国地位的改善，甚至也有利于中国宗教界（包括基督新教等方面）增进与梵蒂冈的交流。另外，教宗对中国的访问应会引发举世关注，因为这具有重要象征意义。
目前中梵之间确实存在重要分歧，如果非要在所有重要分歧都得到彻底解决后才建交，双方建交或会遥遥无期。在此有必要指出的是，中梵建交不会也不应意味双方之间一切分歧都已得到解决，也不意味以后不能再就现存分歧进行谈判，相反的，彼此仍可以继续谈判、磋商。
这里可以用中英关系作为参照：两国正式建交也不是以香港问题解决为前提，该问题是在两国正式建交后通过谈判和平解决的。中梵之间的重要分歧，可以在建交前谈判中予以部分解决，其他部分则可在建交后继续谈判以寻求解决。两国建立外交关系后，梵蒂冈在与中国交涉时会处于比以往更有利地位，而不是相反。
最后要说的是，如果不是从僵化或狭隘立场出发，而是更有远见，就应该支持梵蒂冈与中国建交。中梵建交会是中国天主教历史上的里程碑之一。最近中国外交部发言人表示中梵之间保持“有效接触”，但愿这种“有效接触”能尽快产生真正重要的成果。
（作者是历史学博士，旅加学者）
