“公司和协会的头头们想要用钱收买政治家的支持，游说者就是他们的助手。”德国一家地方报纸的网络版上，这样解释什么是院外游说集团。
有点太直白了。民主制度里怎么会有如此明目张胆的权钱交易？其实议会民主里，掌握权力的议员要听取各方面的意见，这是必须的。除非议员上知天文下知地理，全知全能，否则总要有人向他们解释一些专业问题，所以游说制度不等同于贿赂政客。
只不过有钱人能对政治人物施展更大的影响力。
目前，估计在德国首都柏林约有5000个游说者，相当于每个议员对应八个游说者。他们受各个利益集团的委托，在议员之间活动，方式多种多样，例如比较正式严肃的形式为成立基金会、资助大学研究；趋于简单庸俗的方式有广告宣传、开酒会宴会、享受游艇休假；等而下之的是许诺议员离职之后给予董事、顾问等拿干薪的职位。
金钱是一种权力，财富具有影响力，这是众所周知的事实。科隆的马普社会研究所不久前做了一项研究，得出的结论是，德国联邦议会的决议案，常常符合高收入阶层的意愿。
在民主政治上，德国是后来者，英美当然早就有游说制度。院外游说者，按照字面意思就是院外活动者。“Lobby”指议会议事厅外面的大厅。在议员开会前，利益集团的代表在前厅游说议员。
一两百年来，英美不断设置更多规则来限制这种利益集团的影响力，但是这一制度仍在运行。“Lobbyist”这个词也没有多少贬义，可以翻译成“院外活动人士”。
德国的情况不大一样，如同文章开头提到的某报纸对这个词汇的定义，反映出在德语语境中，它是一个贬义词，所以翻译为“游说者”是更为贴切的。
德国是左派力量非常强大之地。从崇尚社会主义理念，到实施这种理念下的社会福利制度，都呈现了左派知识分子、左派政治人物在德国政治社会里的强大。1999年的诺贝尔文学奖得主格拉斯（Gunter Grass）在40多年前极力扬起左派旗帜，使得左派的社会民主党（SPD）掌权，才会有西德前总理勃兰特（Willy Brandt）在波兰的下跪，获得全世界人民的赞赏。
左派的政治立场让德国在世界政治中得益，左派的强大也令德国社会贫富差距不至于过大。弥漫德国的左派氛围也使“Lobbyist”被当成贬义的“院外游说者”。
虽然德国近年来也制定对院外游说集团的限制，比如登记制度、议会每年要公开登记者的名单等等，但这不是强制措施，登记是自愿的。人们对院外游说者和政治决策之间的关系，当然会做猜测——政客是不是拿了人家好处？有可能直接拿钱，有可能前往私家游艇观光享受，名堂不一而足，与时俱进。
2010年，基民盟的武尔夫（Christian Wulff）当选联邦总统，这一无实权、更多只是国家形象代表的职位任期五年，他做了不到两年就下台，原因是媒体排山倒海地报道他有不当得利的行为。其实，武尔夫并没有拿钱，而是娶了年轻的第二任妻子后要买房，从一对富豪夫妇处获取了低息、或许是无息的贷款，另外有一两次与富豪一起奢侈度假，这些就构成了他的不当得利。
尽管没有影响政治决策的直接线索和证据，但他的可被收买，造成他的人格崩塌，不得不灰头土脸地辞去总统职务。估计大多数民众的感受与我相似，这个政治明星原本年轻、有亲和力、温文尔雅，后来看他就只剩下猥琐可以形容了。
回到院外游说制度，这是议会民主制的一个组成部分，也是天然具有金钱影响政治的性质。即使有富贵不能淫的政治家，坚定而不可收买，院外游说集团还是能用合法的操纵方式影响政治，更何况人性有弱点，能不见钱眼开吗？如何规定政治与金钱的关系，西方议会制度至今也无良策。
（作者是旅居德国柏林自由撰稿人）
