欣逢双十国庆来探讨目前台湾执政的民进党对中华民国的认同问题，颇为弔诡与尴尬。然而，恰恰是这种暧昧不明的认知，导致国家愿景与战略生存目标散化与冲突。
长期以来，国、民两党在国家认同、统独主张歧异，这形塑两党难以调和两岸终极状态目标分歧，而目标分离也就产生南辕北辙的两岸政策思维及主张。
民进党自建党后，对于台湾是否已经独立、中华民国是否主权独立国家、国民党政府是否外来政权，纷纷扰扰。即令已经完全执政，虽宣称承认中华民国，然而这个中华民国已经是“台湾化”的中华民国，国民党及大陆当局大致认为这是被“阉割”后的中华民国，“借壳佔用”“名为中华民国、实为台湾主体”，甚至是台湾独立。这样的中华民国还是最大公约数吗？
首先，蔡英文执政前后，对中华民国有不同表述。执政前认为中华民国政府是外来政权、认知中领土有淡水河没有长江与黄河；民进党在《公投法》及《两岸协议监督条例》均纳入“两国论”涉及主轴。但在总统大选中及取得政权后，提出依据中华民国宪政体制处理两岸关系、维持两岸现状主张，后宣称依据中华民国宪法及《两岸人民关系条例》处理两岸事务；且宣称维持现状承诺不变、善意不变、不会对抗、不会屈服，两岸政策作为信守没有意外、可预测性、不挑衅准则。
其次，蔡政府释放诸多善意，并未符合中国当局的期待。相对于陈水扁执政后一年三个月，因断交诺鲁而暴冲提出“一边一国论”；蔡英文执政后两年半断交五国，仍信守维持现状承诺，没有政策暴冲而成为“麻烦制造者”。
对中国当局的外交压制与军事威胁，蔡英文政府仍然坚持现状维持及“新四不”政策。蔡政府官员中不断表述两岸关系就是两岸关系，及两岸协议不是外交协定、回归双方宪法处理两岸关系、同属中华民族。但上述说法皆非来自蔡英文，而是部长层级，有善意未达标。
再者，民进党虽逐渐认同中华民国，但两岸最终状态并无确定。建党时，各方政治势力基于共同反对国民党威权党国体制目标，党内派系多元且有统派势力与主张，包括主张联邦、邦联、国协之说。即使主张住民自决，仍有维持现状、独立及统一主张选择，维持开放多元国家目标主张。然而1991年通过《公投台独党纲》主张建立台湾共和国，多元性国家选择走向单一封闭。
为2000年总统大选，1999年通过《台湾前途决议文》承认中华民国，这是“认识论”断裂或跳跃。行政院长赖清德是首位公开宣称自己是“务实台独工作者”，并将“务实台独”等同《台湾前途决议文》主张，认为“台湾是一个主权独立的国家，名字叫中华民国，与中华人民共和国互不隷属”，变更独立现状应由公投决定之。换言之，两岸终局状态决定于“统一公投”而非“独立公投”，又重新回到统一是“选项之一”轨道。
最后，民进党的中华民国，欠缺两岸历史社会连带关系。依据宪法，中华民国领土不单只是局限在台湾及澎湖金马等附属岛屿，这是目前政府有效统治区域，是治权而非主权概念。《宪法》第四条规定“中华民国之领土，依其固有之疆域，非经国民大会决议不得变更之。”且大法官会议对“固有疆域”因其属于高度敏感政治议题，而无进一步解释；迄今七次修宪增修条文前言明列“为因应国家统一前之需要”。
至今民进党曾阻止党籍立委提案修改宪法前言，冻结全国党代表撤废中华民国提案，禁止党员涉及激进独派喜乐岛的“独立公投”、东奥台湾正名运动，这显示为避免激怒中国当局采取相当自制行为。民进党大陆政策游离在“两岸一国”与“一边一国”之间，这种模糊游离的政治态度，不仅无法取得泛蓝联盟认同，也难以令中国当局感到善意；甚至因为与泛蓝对“中华民国”诠释不同，反而分散国民意识凝聚。
民进党从提出中华民国是外来政府、台湾地位未定、台湾并非主权独立国家；并揭示中华民国曾是其所欲打倒外来政权、党国体制。现在又视台湾与中华民国为辩证统一关系，中华民国等于台湾。只要再一步承认中华民国与大陆地区的历史连带关系，两岸当局应该回到制度竞赛，而非主权争论及统独争议。
从台湾民主化过程来说，“统一公投”符合《台湾前途决议文》与《国家统一纲领》精神，主张“维持现状”，透过民主程序的公民投票，迈向国家统合，创造民主和平统一典范。
（作者是台湾佛光大学公共事务学系助理教授）
