2月5日，法新社、《世界报》《费加罗报》《解放报》《视点杂志》及《国际邮报》在内，几乎法国所有重要媒体的记者组织，在社交网络上发表联合公开信，支持同业独立媒体Mediapart。
公开信这么说：“我们，记者和编辑组织，向我们的同行Mediapart传递我们的团结之意，以及我们对在周一，由巴黎检察官下令的搜查企图感到尤其的担忧……这一做法，构成一个特别令人担心的侵犯信息来源秘密的企图。自从1996年以来，欧洲人权法院就一直将记者的信息来源，视为‘新闻自由的基石之一’加以保护。”
法国各大媒体的记者和编辑组织表态，是源于前一天，Mediapart遭受的突击检查事件。这家在2008年前成立，并在短短几年内成为法国最优秀的新闻调查媒体网站，在2月4日上午11时，迎来了几个不速之客：两名检察官和三位陪同的警察，以Mediapart的报道“侵犯隐私”为名，试图搜查其编辑部。
新闻网站的调查部主编亚尔菲（Fabrice Arfi）最终将检察官拒之门外。亚尔菲在推特上对外界传递的信息，被转发了1万7000次，并收到将近2万条留言。在事发几个小时之后，网站创始人埃德维·普莱纳尔（Edwy Plenel）直呼：“疯了，这个政权。”
绝大多数人都将巴黎检察官的搜查企图，与法国政权的高层意志联系起来，因为调查媒体掌握了一些足以让后者为难的秘密音频。
1月31日，Mediapart公布了几段法国总统马克龙前私人保镖亚历山大·贝纳拉（Alexandre Benalla）和执政党前雇员樊尚·克拉兹（Vincent Crase）的谈话录音。这是在去年7月26日的对话，也就是贝纳拉因在5月1日对游行者动用暴力，经媒体曝光之后被调查的四天之后，其中一段录音直接涉及法国最高领导人马克龙。
在音频中，贝纳拉对他的同事克拉兹说：“真是不可思议的事，昨天晚上，老板（马克龙）发了一条短信给我，说：你要吃掉他们。你比他们强大，也因此我才让你在我身边。”在贝纳拉的暴力事件中，法国政府，直至马克龙的态度，都让人觉得这位总统的前保镖受到了来自权力的直接保护；而各大媒体对丑闻紧追不放的态度，也使得马克龙与媒体的关系一落千丈。
巴黎检察官的目的非常明确，他们想掌握这家调查性媒体的新闻来源；而就这点，对任何一家捍卫独立性的媒体来说，都是不可突破的底线。
巴黎检方的行动很快被指出其中的漏洞。两位检察官以媒体“侵犯隐私”为由，企图进入编辑部搜查。但媒体发现，录音事件中的两位主角，并未以隐私被侵犯而做出任何投诉。在投诉缺席的事实下，司法擅自采取的调查和搜查行为，被视为“非法行为”。
法国最著名的政治花边周报《鸣鸭报》指出，检察官的搜查前提，还必须得到“自由和羁押法官”的准许。“巴黎检察院究竟是被什么苍蝇扎到了，以至于决定去搜查Mediapart的总部？”《鸣鸭报》如此一贯地尖锐质问。《世界报》集团则认为，“通过这一法律上并非不可置疑的操作，当局试图攻击新闻线索的秘密原则。”
即便是在非民主国家，政权也至少在表面上宣称捍卫媒体的独立和自由。而法国，早在1881年7月29日，就制定法律确定了新闻自由的地位，该法也明确保护记者新闻线索来源的秘密。“这些信息源是记者在调查工作中，建立的与他人的关系。去侦查这种他人与记者的关系，目的是为了得到某些足以识别新闻线索来源的信息……这被间接认为侵犯了消息来源的秘密。”
由此看来，即便是法国社会拥有保护新闻自由的传统，并在法律上给予了明确的保障，政权也没有放弃控制媒体的尝试。马克龙在执政将近两年的时间中，对法国媒体立场的变脸式改变，也使得他被视为近年来对媒体产生最负能量的总统。前交通部部长多米尼克·布瑟侯（Dominique Bussereau）就指责法国政府，他认为“搜查媒体机构，这只有在维希政权（二战期间纳粹德国控制下的法国傀儡政府）下才会发生的事。”
两位巴黎检察官第一次试图搜索，诚然是因媒体抵制而失败告终，并且被迫作出并不能说服大众的解释，但如无国界记者组织秘书长克里斯托弗·德卢瓦尔（Christophe Deloire）在事发后惊叹，“一种针对调查记者，让人无法接受的压力”，自从马克龙执政以来愈发严重。
在那份30多家法国媒体的记者编辑组织的联名公开信中这样写道：周一在Mediapart发生的事情提醒我们，在法国，这已经到了紧急和必须加强保护的地步。信息来源的秘密对于记者的职业是必不可少的，无论是对于媒体独立，抑或是公民的知情权，都至关重要。
这是法国媒体的一场关于自由和独立的保卫战的开始。
（作者是法国《世界报》集团、《国际邮报》记者）
