拜读北京自由撰稿人郑伟彬在9月3日《联合早报·言论》的文章《台湾无法选择的命运？》，想提出一些思辨。
如果鄙人没理解错误，郑文的中心思想是这句话：“70年前，蒋介石借‘反攻大陆’之名获得美国政府对台湾的援助，维系美台关系，甚至签订安保条约。如今，蔡英文则用‘反中’‘抗中’议题，来赢得美国政府对其统治的支持。”
关于现时台湾选举的状况，郑先生固然有他的言论自由，但这句论述的前提——即蒋介石时代台湾获得美援的背景，文章所述显然与历史事实不符。
首先，蒋介石从未借反攻大陆之名获取美援，因为“反攻大陆”是他的政治意愿，至死不渝，而且实际上也反攻过，不是借了名去做的。如果说“老蒋”是借反攻大陆之名在台实施反共戡乱法，继续掌政，那还比较说得过去。但即便如此，“小蒋”经国先生却在掌政的十年之内，以巨大的决心，摈弃不得台湾民心的“反攻大陆”政策，代以“革新保台”、推行民主选举，来延续“中华民国在台湾”这么一个政体，改变了台湾的政治生态。
要知，目前在台湾执政的民进党，是在蒋经国最后的岁月拍板成立的，当时“戡乱法”仍在实施。台湾的民主进程固有外在因素，但若无蒋经国力排众议的坚持，台湾就不会在1987年之际出现有“在野党”的政治转型，继而有“政党轮替”的可能性。
诚然，蒋介石治台期间，美国对台湾的经济援助是巨大的。最近，台湾视频上的名嘴、财经专家汪浩（原本是上海人），透露他到台北国史馆查证的结果，指出蒋介石运来台湾的黄金，在韩战时已用得七七八八，但此后美国对台的援助数额，则是这批黄金的30倍！
美国对蒋介石、对台湾的援助，是白给的还是有附带条件？答案显然是后者，因为美国援台不是“一带一路”大撒钱，是必须符合美国利益，符合美国民意，是要国会批准的。杜鲁门时代的援台，目的恰恰就是在抑制蒋介石反攻大陆，结束军法统治，责成当时的中华民国领导人在台湾经营一个与美国相似的民主自由政体。
说起历史，恐怕还要沿溯中国内战之后，蒋介石与国军败退台湾这件事。因为无论怎么说，中华民国是美国二战时盟友，双方且联手创立了联合国。此时，美国杜鲁门总统面对了国内指责他“失去中国”的舆论压力。
另外，也就在1950年中共大军准备渡海“解放”台湾之际，韩战爆发。杜鲁门在“红潮压顶”之下幡然醒悟，派出美国第七舰队进入台湾海峡。第七舰队的出动，一方面固然是为了保卫台湾，但另一方面，却也在制止蒋介石的“反攻大陆”。杜鲁门最害怕的是第三次世界大战的爆发。他的美援计划，是在台海风云平息之后，若中共仍试图以武力犯台（请注意这一先决条件），台湾将会成为美国“不沉的航空母舰”，维护太平洋的局势稳定。
本文并非针对郑先生个人，也无意评价近年来“中国大外宣”的做法。只想提出一点疑问：自1990年代以来，苏联与东欧集团彻底瓦解，证明共产主义这条道路走不通，为何中国仍然相信一党专政，信奉马列，而“毛泽东思想”也有复辟的趋势？这样一党、甚至一人说了算的“模式”，对国际社会，对“统一台湾”有吸引力吗？
说到底，台湾不“亲中”即“亲美”，这样的“选择论”只能出自非黑即白的僵化思维。这样的思维把一切不是听我话、跟我走的人都定性为敌人，把能够真正有所“选择”的所有政治运作方式都视为异端邪说。这样的思维也根本无法理解，台湾的“民意诉求”其主人不是别的，就是手中握有选票的台湾人。
（作者是本地退休报人）
