（北京综合讯）剑桥大学出版社因中国官方要求抽走该社中国网站上《中国季刊》的逾300篇文章，引起争议，中共中央机关报《人民日报》旗下的《环球时报》对此回应称，该刊中国设立了服务器希望开发中国市场，那就要尊重中国法规。
环球网昨天凌晨上载题为“《中国季刊》的敏感文章被屏蔽刍议”的评论反击外界的指责，批评外媒借机攻击中国“加强审查制度”。
评论说，《中国季刊》被一些媒体称为海外研究中国问题的顶级学术刊物，但读的人并不多，撤掉一些文章产生的影响也应很小；中国屏蔽了境外互联网上一些“对中国社会来说有害的信息”，是为了“中国的社会安全”“是中国主权范围内的事”。
社评也指出，《中国季刊》在国外发行，双方井水不犯河水。剑桥大学出版社本来也可尽享英国法律所赋予它的出版自由，“但外电报道说它在中国设立了一个服务器，希望开发中国市场，这样一来，它就与中国法律产生纠葛”。
国际媒体上周五报道，剑桥大学出版社应中国国家新闻出版广电总局要求，在其中国网站抽走逾300篇《中国季刊》的文章及书评，下线的内容大部分与天安门事件、文革、西藏、新疆及台湾有关，涉及中国政府视为敏感的课题。出版社表示，答应这个要求是为了让中国的研究人员及教育界人士能继续使用出版社的其他学术及教育类材料。
这项消息引发学术界不满，批评中国的审查制度越来越严，也有人痛批出版社为了金钱“出卖灵魂”，向中国当局的审查要求妥协，等同于共谋制造审查。
《环球时报》社评回应说，西方机构可以自由选择，若不喜欢中国的做法可不与中国接触，但若想进入中国市场，就得“削足适履”“尊重中国法规”。
社评也称，中国互联网法规都是自保型的，不具有对西方的进攻性。“我们连自我保护的权利都没有，一些西方人从过去几百年遗传来的习惯是不是该变变了？”。它最后总结说，《中国季刊》的资料库有几篇读者不多的文章，以及那几篇文章后来在中国互联网上找不到了，都非大事。“然而不错，往大了说，它们触及了双方各自在意的原则。那么谁的原则更契合这个时代，这不是‘公说公有理婆说婆有理’的事，而是力量的博弈。时间会最终裁定谁对谁错的。”