区域焦点
在1997年，英国将香港主权交给中国时，虽然很多香港人对中国共产党充满疑虑，但香港独立这个话题却不成气候。香港独立，只是网上少数对政治很有心得的人，作为一个有趣的学术题目来讨论。但真的公然鼓吹香港独立的人，只会被当成傻瓜。
中国管治香港接近20年后，不单出现港独声音，还在政府总部所在的添马公园，出现过千人参与的港独集会。多个民调都显示，越年轻一代越支持港独。毛泽东说过，世上没无缘无故的爱，亦没无缘无故的恨。想不去探究港独的深层原因，而可以将港独消灭于萌芽状态，庶近天方夜谭。
在英国管治年代，要求香港脱离英国独立的声音不明显，英国治理下的香港，民生固然远比文革下的中国为佳，但另一方面，香港人亦没有什么地方不满殖民地政府。殖民地政府普遍获香港人认同是代表自己的政府，因为香港殖民地政府的自主权，比以往不少英国属地都来得大；总督往往也以香港利益代理人自居，与伦敦中央政府针锋相对。在英国联邦及外交事务部（Foreign and Commonwealth Office）的解密文件中，曾以“香港共和国”来形容那些经常与伦敦抬杠的香港殖民地官员，包括总督在内。
虽然中国声称主权移交后，香港人便会“当家作主”，但香港这20年以来三位行政长官，无论董建华、曾荫权爵士还是梁振英，对北京的态度都是毕恭毕敬，甚至有不少政策还以中国利益为优先。对于年轻一代，他们无法在CEPA等经济政策中直接得益，但在自由行、双非问题、学位问题上，他们却蒙受其害。政府并没有替他们争取半点权益，连英国殖民地时期的总督还不如。因此他们便认为，这一切都是中国控制香港的错，所以越年轻一代越支持港独，也变成很顺理成章的事。
虽然1967年暴动后，英国政府取缔了一部分亲中国的报章和团体，但英国人并没有令中国的经济利益消失。中国银行在英国治下的香港一样茁壮成长，亲北京的政客一样可以参选民选议会议席；北京在香港的喉舌，包括《文汇报》和《大公报》都照样出版，甚至这些亲北京报章编务人员的子女，还可以去英国留学，像著名英籍作家陶杰的父母，便是《大公报》的编务人员。
本来香港政府若非反应过敏，以香港人一向对港独的嘲笑态度，其实立法会选举中的港独候选人，并不会掀起波澜，一如主张脱欧的联合王国独立党（UKIP），在英国国会选举都甚少赢得议席，甚至前党领袖法拉奇（Nigel Farage），根本没有赢过下议院选举。但香港政府今年却很奇怪，以政治理由禁止部分港独支持者参与立法会选举，反而激起公愤，令不少港人质疑选举的公正性，甚至质疑一国两制，高度自治，五十年不变所保证的言论自由，是否仍然存在。结果反而激起部分香港人的愤怒情绪，而出现千人参与史无前例的港独集会。这些都是在这种气候下促成的。
其实有不少亲建制而有政治智慧的人，都会认为香港政府根本在拿起石头砸自己的脚。像香港总商会总干事、前政务官袁莎莉在其面簿，便公开质疑政府的做法，是否有损建制选情，以及违背公务员一贯政治中立的原则。袁莎莉也是笔者在面簿上的朋友，她一向以来在这个社交媒体上贴出的东西，都是生活点滴，以及她在香港总商会的工作，极少评论政治。现在连她也被激得要发言质疑政府，这次梁振英捅了什么马蜂窝，也可想而知。
港独势力未来能否持续壮大，其实并不取决于港独政党，而是取决于北京和香港政府。正如周星驰其中一套经典电影《武状元苏乞儿》尾段的一幕，片中的皇帝问周星驰演的苏灿何时解散丐帮时，周星驰回答说，丐帮有多少弟子并不由他本人决定，而是由皇帝英明神武与否来决定。可以肯定的是，如果梁振英政府未做好他的本分，包括捍卫香港人的基本利益，以及维持香港原有的自由和制度，或许香港真正的港独推手，其实深藏于上亚厘毕道的礼宾府内，因为他令港独得以兴起。
作者是居港英籍时事评论员