香港高等法院上诉庭决定，下周四（24日）处理青年新政梁颂恒及游蕙祯的上诉。梁颂恒表示，上诉是一个两难决定。另外，他们在网上发起“众筹”的账户突然被冻结。
梁、游本周二（15日）被高院裁定取消议员资格，昨午向高院提出上诉，并就讼费发起网上“众筹”，目标金额500万港元（91万新元）。
不过，青年新政其后在社交网站表示，其Paypal账户被冻结，已将所需文件交到Paypal相关部门，希望尽快跟进。
败诉须付出沉重堂费
梁颂恒昨日离开法院时表示，上诉是一个两难决定，一方面，即使胜诉也未必保得住议席，可能会被卷进立法会内另一场风波；而败诉则需付出沉重的堂费。
“但我们感到，有责任守护立法机关的独立性，减低‘人大释法’的破坏。”梁颂恒说，相信最终会由终审法院决定案件的最后走向，希望立法会主席梁君彦能尽快确定立场，守护立法会。
游蕙祯则说，由于法庭较快地处理上诉申请，而梁君彦已决定在下周五前不会刊宪公告议席出缺，故不需要法庭发出暂缓执行令。
梁、游的入禀状指出，“法院不干预立法会”的原则应该应用于本案，法庭本周二的裁决是错误理解这项原则。
入禀状也认为，议员宣誓是立法会内部事务，立法会主席或秘书长是法定唯一监誓人，可以决定议员是否拒绝或忽略作出宣誓，而在秘书长及主席未作裁决前，法庭不应开庭审理。
基本法委员会副主任梁爱诗重申，区庆祥法官的判辞已指出，法院的不干预原则源自英国的三权分立，而三权分立受限于不同司法管辖区的特殊情况，特别是香港有明文宪法，与英国奉行国会至上等原则不同，法院不接纳两名上诉人以不干预原则作反对理据。
当被问到港府有没有需要就其他议员的宣誓提出司法复核时，梁爱诗强调，这次“人大释法”不是要将不同声音的议员赶出立法会，而是要维护法治。
她解释，人大常委会有需要确立，宣誓仪式作为严肃的场合，凡作出侮辱国家及人民言行的行为会有严重后果，须付出代价。
