美朝首脑峰会已落下帷幕，全世界不仅见证了两国一道开启崭新的历史，同时也更加关注两国及朝鲜半岛未知的未来。作为历史性峰会的重要成果，金正恩与特朗普共同签署了《联合声明》（下简称“声明”）。如何看待这份声明？朝鲜又是否好似以往那样违背承诺？这是值得思考的问题。
声明内容一经公布，立即引来各方议论，大多数舆论认为声明“并无具体内容”“很多细节不明确”“美国做出了巨大让步”等等。对待声明本身，笔者认为，尽管内容不多，但它是未来美朝改善关系、推动半岛无核化以及建立半岛永久和平机制的纲领性文件，是即将展开的美朝具体谈判的基准点，因而它具有重要指导意义及重大现实意义。
大家不妨先从几个简单数字看看声明的重要性。尽管声明的中文译本仅有500多字，但提及建立“美朝新型关系”共有四处，提到“朝鲜半岛无核化”三处，提到“建立永久稳定的和平机制”也有两处，且声明把“建立美朝新型关系”放在了声明开篇的第一句、四个要点的第一条，更加令人关注。
这是平壤和华盛顿首次提出这个概念，而在持续了70年的敌对关系后，华盛顿以全新视角看待朝鲜、看待未来的美朝关系，其重要性已不言而喻、非同小可。
何谓“美朝新型关系”？声明并未给出明确解释。但毫无疑问，这是美朝双方共同努力的方向和期待实现的目标。笔者认为，这种关系将涵盖两国所有方面，也可预期超越一般双边关系。特别是当声明中明确写道“特朗普总统承诺为朝鲜提供安全保证”时，“美朝新型关系”无疑又具备了更大潜在发展空间。如果单从过去美国政府做出的保障朝鲜体制安全的承诺来看，不推翻平壤政权也不过是“安全保证”的最低承诺。
但是，一旦美朝建立了“新型关系”，对朝鲜“提供安全保证”就可以根据地缘战略的变化和需要，以及两国的利益和意愿，随时过渡到“提供安全保护”。尽管“安全保证”与“安全保护”只是一字之差，但“保护”意味着美朝可以建立军事同盟关系，当下单纯的“安保承诺”就可以提升至未来敏感的“安保条约”。
再看双方“承诺努力实现朝鲜半岛无核化”。在用词上，美国首次确认了“朝鲜半岛无核化”的概念而非“朝鲜弃核”。其意义在于，平壤要去核，美国当然也不能在半岛部署战略攻击武器，例如可以携带核武器的战略轰炸机、战略导弹等。这即展现了美国在半岛无核化问题上的立场转变，同时也是表达了美朝共同推动实现半岛无核化的决心。
争论最多的是美方曾一直强调，朝鲜必须接受“完全、可核查、不可逆转”的“弃核”方案。但这次声明中只写入“完全”而不见“可核查、不可逆转”字眼，这是否意味着美国的重大让步？笔者认为，事实上是美朝双方更加务实地看待“半岛无核化”而作出的共同妥协。
显而易见，平壤也没有坚持以往提出的 “分阶段、同步走”主张。因此，完全可以理解为是双方共同的妥协。如果美朝在个别用词上争论不休，显然日前既不可能签署声明，又不可能立即实施操作，实现半岛无核化难以如特朗普表示的那样“很快启动弃核进程”。
另外，过去一直以来国际间争论最多的还是金正恩能否履行承诺，是否又会重蹈过去的覆辙。但事实上，这次朝鲜立场聚变已与从前完全不同，平壤自己已经走上半岛无核化的“不归路”。笔者之所以大胆放言，主要基于三点判断：
首先，金正恩在半年多时间内，已经不止一次公开宣示“放弃核计划”，并炸毁了丰溪里核试验场，还把“弃核”立场写入《4.27板门店宣言》。这次他与特朗普签署声明，也再次重申了“努力实现朝鲜半岛的完全无核化”的立场。如果金正恩胆敢违反承诺，特朗普和白宫、五角大楼中的“强硬鹰派”，不会不考虑采用非外交手段解决问题，而军事打击朝鲜或是不二选择。对平壤来说，违约所承担的灭顶之灾风险，绝非只是想象。
其次，平壤不守信将严重损害刚刚恢复正常的中朝关系，而这将导致未来朝鲜处于完全孤立无援的境地。金正恩两次亲赴中国见习近平时都曾郑重承诺努力实现半岛无核化，也因此而得到了北京的坚定支持并给予极大协助。无论是4月的文金会还是6月的特金会，没有北京从中多方斡旋都是难以实现的。
北京为了促使国际社会相信并接受平壤这次却实与以往不同，不仅为其“背书”，甚至搭上了自身的国际信誉。如果平壤公然反悔背信弃义，很难想象北京不会采取坚决果断的行动“修理”平壤，而中朝关系回暖局面亦会立即“归零”。重要的是，平壤一旦失去北京这个靠山，必将丧失其任何发展机遇与前途。
最后，如违反承诺，朝鲜本来早已不佳的国际声誉，也会顷刻之间荡然无存。“国家信誉破产”将使朝鲜在任何场合变得更为孤立、更加可怜。显然，金正恩看似个人的违约，毫无疑问地将直接导致朝鲜整个国家的失败。那时，朝鲜不仅会被国际社会彻底抛弃，而且还将面临更为严峻、更为持久的集体惩罚。
总而言之，美国已无需刻意把“不可逆转”一词写入声明当中，金正恩的举动已让朝鲜退无可退，平壤从此踏上了必须“弃核”的“不归路”。
（作者是凤凰卫视资深评论员，美国布鲁金斯学会访问学者）
