区域焦点
中国外交部长王毅说：期待“台湾新的执政者”蔡英文在就任后，“以自己的方式”表明愿意依照“他们自己的宪法”所规定的“大陆、台湾同属一个中国”，继续推动两岸关系和平发展。他同时指出：“她既然是按照他们的宪法所选出来的，她就不能违反自己宪法的规定。”
此为中共高层首此使用“他们自己的宪法”这一词汇。回顾2012年3月，第四代领导人胡锦涛曾说“确认两岸同属一个中国的事实，符合两岸各自现行规定”，现在“两岸各自现行规定”具体表述为“（他们的）宪法”。此一论述是否是质的跳跃及范式转移，颇值关注；接下来3月的大陆两会是否最高领导人有进一步论述，攸关两岸关系发展。
王毅的说法善意回应了台湾总统当选人蔡英文的宪政体制说，但并不表示大陆当局承认中华民国，甚至是尚未到默认程度，充其量只能说是缄默；否则这会印证蔡所言只要民进党当选，大陆对台政策就会向民进党转向。2015年6月蔡英文提出“在中华民国宪政体制下，持续推动两岸关系的和平稳定发展”，相对于先前所提“维持现状”说更为具体，宣示台湾不会走向“法理独立”路线。两岸政策主轴是维持现状，亦即在中华民国的宪政体制下处理两岸关系。民进党的“宪政体制说”实质上并无承认或接受“九二共识”为两岸政治基础，尽管一般认为中华民国宪政体制已经隐含一中原则及两岸一国意涵。
宪政体制说在民进党内发展历经峰迴路转的波折。2000年11月26日民进党政府成立跨党派小组，并达成“三个认知、四个建议”的共识，建议“依据中华民国宪法增进两岸关系，处理两岸争议及回应对岸‘一个中国’的主张”。2001年元旦陈水扁总统呼应指出：“事实上，依据中华民国宪法，‘一个中国’原本并不是问题”“两岸问题要进一步解决，一定要依中华民国宪法的思维来定调，如此才能化解两岸歧见”。至此“宪法一中”成为扁政府回应“一个中国”的基调。
民进党内有关宪政体制说的积极推动者，是前党主席及行政院院长谢长廷。谢曾于2000年提出“高雄与厦门是一个国家的两个城市”，主张“回归中华民国宪法讨论一个中国”；他在2005年公开承认“宪法一中”，主张“宪法各表”“宪法共识”成为党两岸政策指导原则。2013年华山会议也提出“以宪政共识作为两岸对话基础”，并计划在“中国事务委员会”定案，但最终并未成为全党一致共识。民进党并不愿面对“九二共识”，也不积极处理《公投台独党纲》与《正常国家决议文》主张，而是建构新共识，包括“台湾共识”“九六共识”“宪法共识”等。
事实上，民进党内部已逐渐酝酿两岸政策主轴翻转的动力机制。2013年12月初前主席许信良力挺谢长廷的“宪政共识”说。许认为一旦接受宪政共识概念，《公投台独党纲》及《台湾前途决议文》也就失去存在基础。然大陆方面却一开始就否认“宪政共识”概念，批评此论述欠缺系统性、完整性、明确性。民进党界定的“中华民国宪法”不同于原来意义的“中华民国宪法”，并非真正意义上的“中华民国宪法”，其主权观是分离而非重叠，领土范围是蕃薯图样而非秋海棠叶。
民进党精英所提“宪政共识”说，其核心仍是坚持中华民国或台湾是一个主权独立国家论述主张，较欠缺“两岸同属一中”的政策思维及预设“国家同一性”的统一立场；也偏离“中华民国宪法”对大陆与台湾在主权与领土界定。目前应仍说是主权合一、互不承认；治权分开、互不否认。或有论者批评此为“违宪论述”，“中华民国宪法”的核心应是“两岸同属一中”。
假设民进党党内对“宪政共识”存在共识，就应通过中华民国决议文，说明在主权与领土范围上，大陆与台湾究竟是什么关系；也必须对《公投台独党纲》（建立主权独立的台湾共和国）、《台湾前途决议文》(承认中华民国)、《族群多元国家一体决议文》《正常国家决议文》等存在诸多目标冲突的党纲及决议文，进行整合式处理，避免党的两岸主权与台湾主体性论述的混乱。民进党运用政治机会主义的论述，正好满足选票极大化原则，运用《中华民国决议文》《台湾前途决议文》，获取中间选民的认同与支持；以《公投台独党纲》《族群多元国家一体决议文》及《正常国家决议文》，巩固基本教义派的政治忠诚，及连结政治联盟在意识型态的需要。
大陆当局对宪政共识或宪法各表之提出，从未表示支持与认可。民进党若要顺利展开两岸协商交流，及维持两岸和平稳定关系框架，“最直接、最简单”的一条路便是放弃《公投台独党纲》；试图以种种论述否认或取代“九二共识”，将是徒劳无功。尽管如此，王毅的说法还是突破传统对台政策论述，若能以宪政各表或宪法共识推进两岸关系，不仅体现大陆第五代领导人以宪治国的决心；同时也表示对中华民国的缄默立场。两岸皆能朝立宪主义方向发展，必能强化共同的民主与人权价值，终能跳脱零合政治关系，迈向统合制度安排。
作者是佛光大学公共事务学系助理教授
