国民党第20届全代会甫结束，吴敦义就任新主席，修订通过党的政策纲领，在两岸关系方面主张强调“九二共识、一中各表”，而非“一中同表”，并以口头演说表述两岸均“坚持一个中国原则”，以回应大陆当局“一中不各表”。
同时，在《中华民国宪法》架构下，维持“不统、不独、不武”两岸现状，此次所论“不统”备受争议，被批为滋生“独台”意识土壤，国民党也被批为“不统党”。尤其政纲之中重新揭举2005年连胡会谈五项“两岸和平愿景”，取代签订“两岸和平协议”提法，是兼具理想与现实之平衡。
前主席洪秀柱主张“深化九二共识”“一中同表”、两岸签署和平协议，甚少论及马英九路线的“一中各表”“不统”等政策语言。2016年8月，洪秀柱领导的国民党将和平协议载入《政策纲领草案》中，并于党全国代表大会通过，正式成为党的政策纲领。新任主席吴敦义继承马英九执政时期两岸政策路线，此路线曾经带来两岸和平稳定八年，但仍被批判是独台路线，与民进党趋同，背离党的理想、故步自封、因循守旧等等。
无庸置疑，国民党失去政权后，马英九稳健路线让位于洪秀柱前卫路线。相对而论，洪秀柱两岸路线比马英九在政策理念、意识型态上更为清晰，政策步伐更为前卫，尤其积极主张两岸签订和平协议，跳脱马英九谨慎、稳健但略为保守的政策基调。尤其对签署两岸和平协议，马英九当局仍保持高度警戒心，例如《2009年国防报告书》即指出：“中共借签订和平协议包裹其政治目的，使我方难有抵抗能力，进而达到其不战而屈人之兵的企图”。
事实上，吴敦义与马英九认为处理两岸和平协议，应有阶段性处置问题。国民党新政纲宣称，将依据2005年连胡五项和平愿景推动两岸关系，其中第二项即为“促进终止敌对状态，达成和平协议”，因此以“和平愿景”替换“和平协议”，更彰显全方位及有方向性的推动两岸和平关系，在政策本质上未必是马、吴路线与洪路线存在严重分歧。
唯洪秀柱路线单线突击，彰显签订两岸和平协议为“重中之重”关键。吴敦义路线则是承继连战“和平愿景”提法，及重新接上马英九“一中各表”论述，证成连、马两岸路线是国民党最有利且最具优势的政策资产。
洪秀柱所提出两岸签订和平协议也非唐突之举，马英九曾积极主张签署两岸和平协议，但因受民意及泛绿阵营质疑，而提出国家需要、国会监督、民意支持前提下，始能为之。签订和平协议一直是蓝绿政党期许，例如2008年总统大选马萧政策白皮书就提及和平协议，这延续1996年李登辉总统提出要签署“两岸和平协定”，及陈水扁总统曾说要签署两岸和平架构的协议。尽管名称或有所不同，但维护两岸关系和平稳定之目标却一致，避免中共军事威吓、武力犯台及走向武统。
基本上，从李登辉、陈水扁到马英九，皆朝两岸签订和平协议方向发展。吴敦义担任行政院长时也曾表明签署两岸和平协议，需有国家需要、国会监督、民意支持前提，这并不会牺牲中华民国主权及改变两岸现状；同时表明处理两岸和平协议相关问题，并没有时间表，甚至5至15年期间皆不会签署。
这显示吴敦义并不反对签订和平协议，而是以阶段性方式处理之，为签订和平协议创造客观环境、民意基础、两岸氛围。吴路线是以稳健务实、全方渐进为基调，而非采取前卫跳跃的两岸路线。
吴敦义对新政纲中应否保留签署和平协议主张表示，美方对台军售也是考量因素。两岸和平协议签署并非只涉及两岸而是多方，牵涉重要第三方包括美国。美方担心签署协议的双方，若有一方以和平协议为由，要求美方对台停止军售，将影响台湾自我防卫能力。
两岸签署和平协议固然对维护两岸和平与地区安全稳定有所助益，然此并非表示台湾应处于非武装状态。基于国家安全及保卫人民，且涉及领土争端仍须对美军购。目前台湾的防卫虽然主要是针对大陆，但还包括钓鱼台群岛、南沙群岛及太平岛等领土争议，相关国家包括日本、菲律宾、越南等。
目前两岸当局尚未终止敌对状态，国民党尚处于反对党地位，若宣称执政后与大陆当局签署两岸和平协议，并无不可；但若扬言现在单独与大陆当局签订两岸和平协议，实为踰越之举。针对国民党删除“和平政纲”，并以“和平愿景”取代，民进党当局认为两岸和平协议属于高度敏感政治议题，需要透过两岸政府授权处理，“现阶段并不具备成熟条件”。
换言之，签订两岸和平协议是两岸执政当局之权限，目前国民党仍属于反对党，不可越俎代庖。两岸和平协议非党和党之间所能为之。泛蓝政治联盟应团结而非分裂，始能对抗民进党，或能在台湾大选中取得政权推动政策理念。与此同时，两岸签署和平协议，固然有助于两岸与区域和平安全稳定；但也应认识到一纸和平协议，并非是和平保证书。历史殷鉴不远、历历在目，岂能不慎。
作者是台湾佛光大学公共事务学系助理教授
