《联合早报·早说》今年1月18日刊载台湾民进党创党党员陈武勋受访时表示：“现在民进党所统治的台湾早已成为‘民主独裁’的社会。民进党完全执政后所推动不当党产委员会跟促进转型正义条例，在我眼里就是‘民主独裁’”，并认为，“台湾引以为傲的民主走到今天这一步很悲凉，甚至可以用走向末路去形容。”


一个创党的党员，批评自己曾经献身服务过，现在执政的党的不是，在某种程度上其言论是有参考的意义，因为这需要一定的道德勇气和价值判断。


中国自改革开放以来，在经济发展的道路上，开始时借助外资、外来人才和技术等力量，并配合自身的资源和情况，一步一脚印发展并完善了将近40年来全世界有目共睹的经济卓越成就。现今成为世界第二大经济体，即使是在政治上，这几年来打击贪腐的表现，也被过去一些在贪腐上诟病中国的国家或人士，不得不重新审视在打击贪腐这方面的落实，令人耳目一新。


可是一个在1980年代后期，被称为亚洲四小龙之首，被人们认为是华人地区追求民主制度和言论自由典范的台湾，以及岛内某些引以为傲想要输出“自由民主治理模式”崇尚人士的“自由宝岛”，发展到今天被人称为是“民主独裁”，确实可悲。而在经济上的表现，也和中国成了强烈的对比，令人费解。


早报早说2017年4月17日刊载了美国著名学者福山的谈话“……反之美国模式已经成功出口到其他地方，包括台湾”。福山所说的，“美国模式（政治）已经成功出口到台湾”，这是有些言之不实的。因为美国民主模式允许国民上街对执政者不满的政策和平游行示威的自由，但并没有展现在国会神圣的议事厅堂丢东西、喧闹和各类肢体摩擦或冲撞，甚至大打出手的流血事件，霸占主席台睡在立法院等等荒腔走板的事情发生。


假如福山认为这样的举止行为是“成功的输出”，那么，有知识、理性和良知的国家的国民，我想绝对不会同意这样的民主作风在他们的国家出现。


被誉为EQ之父的丹尼尔·高曼（Daniel Goleman）在他出版的中译版《柔软的心最有力量》（A force for good，2015）一书中有这样的话语：“一个社会是否具有慈悲心，可从他们如何对待离权力中心最远的人来看，不论其族群的身份、性别、阶级、财富，甚或是尚未出世的下一代。”


假如我们用丹尼尔·高曼的这个标准来评价目前台湾的执政者政的表现，那么福山所说的成功的美国式民主输出到台湾，难道不是始作俑者吗？


台湾民主政治的运作，自蔡英文2016年520宣誓就任总统以来，府院和各部会施政以及立法院开会荒腔走板的例子频频见报，已让人见怪不怪。最近的例子，《联合早报》今年1月11日报道：“经过18个小时表决，台立委‘半睡半醒’三读通过《劳基法》”就让人啼笑皆非。 1月21日早报中国心跳《“心中最软那一块”，让蔡英文伤很大》这类的报道，快罄竹难书了。


执政者在选前说“沟通再沟通”，而选后则是各项决策的制定，即刻引来反对人士和团体的示威游行，烽火处处。于是，拒马、栅栏和围栏等隔离群众的工具都派上用场，示威人士、团体和执法单位的警察对立的场景经常见报。难怪有人要说，威权的时代来临了。


摆在民主橱窗里头的，不正是低劣民主政治运作模式的示范？会有市场吗？


（作者是私立学院兼职讲师）